№ 2-37/2023
УИД 53 RS0002-01-2023-001126-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мошенское Новгородской области 21 июля 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,
при секретаре Осиповой Е.В.,
с участием истцов ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5
представителя ответчика ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ООО «Оникс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились с исковым заявлением к ООО «Оникс» в обоснование иска указав, что они ранее работали в ООО «Оникс», ФИО3 ( истец 1) был генеральным директором, а ФИО4 (истец 2) рыбоводом. В период работы в ООО «Оникс» истцы приобретали имущество на собственные средства, так как у ответчика не было денежных средств. Истцы основные средства и материалы на баланс Ответчика не ставили, так как Истцы не были учредителями ООО «Оникс» и не имели доли в уставном капитале данного Общества. Накладные и чеки по приобретенным средствам в ООО «Оникс» не сдавали, бухгалтерия никогда данные документы не требовала и на приобретенное Истцами на личные средства оборудование Ответчик не претендовал, на баланс их не ставил. После прекращения трудовых отношений ООО «Оникс» стал пользоваться в том числе имуществом истцов, возвращать приобретенное истцами ответчик отказывается..
Просят истребовать из незаконного владения ООО «Оникс» следующее имущество принадлежащее ФИО3 :
2 понтона рыбоводных диаметром 22 м и 2 понтонов рыбоводных диаметром 10 м, на общую сумму 413544 руб.,
Временное помещение для хранения кормов, очистки рыбы, помещения для хранения инструментов, на общую сумму 151 709,9 рублей;
Понтон на бочках на общую сумму 6488,35 рублей;
Неиспользованный материал- 3 наименований товарно-материальных ценностей (лист ПВЛ 406, лист х/к, электроды МР-ЗС 3 мм) на общую сумму 8205,61 руб.;
Навес на общую сумму 73886,99 рублей;
понтон на бочках, диаметром 10 м, объемом 29000 л в количестве 8 шт. на общую сумму 148800 рублей, садок рыбоводный (дель) 40 м, ячея-10 мм в количестве 8 шт. на общую сумму 256000 руб.,
.бассейн рыбоводный (пластик), прямоточный в количестве 4 штук на общую сумму 32000 рублей;
один электронный генератор Аврора, стоимостью 49900 рублей,
один лодочный мотор MERCURI 5М Т4, стоимостью 50000 рублей;
один лодочный мотор MERCURI ME-F15 М, стоимостью 76350 рублей;
садок рыбоводный (дель) 72x8 ячея 20-24 в количестве 1 шт., стоимостью 220000 рублей и сетной кошелек 20x20x6 м ячея 60 мм х3,1 в количестве 1 шт., стоимостью 15000 рублей;
один сварочный аппарат для сварк п/п труб диаметром 60-250 мм, стоимостью 19000 рублей;
12 наименований товарно-материальных ценностей (печь отопительная двухкомфорочная УЮТ, шибер-задвижка К(430/0.8 мм) Ф115, Адаптер стартовый К(430/0.8 мм) Ф115, сэндвич, конус, тройник 90 град., кондесантотвод для трубы, дымоход, зонт, хомут, штанга для стенового хомута, картон базальт БВТМ-К) на общую сумму 19897 руб.;
один прожектор PFL-SC 150W 6500К IP65 Jazzway, стоимостью 3668 рублей;
один насос фекальный Fekapump v 750f и один отвод компрессионный HP 50x2, общей стоимостью 11514 рублей,
одну станцию Джамбо 70/50 Н24, стоимостью 8560 рублей;
один аппарат для сварки п/п труб Wester DWM 1000А, стоимостью 4199 рублей;
4 наименования товарно-материальных ценностей (ПВС 2*0,75 Провод, светильник Jazzway PWP-C4 1200 36w 6500К 3200Lm IP65 COMPAICT, светильник Jazzway PWP-OS 1200 36w 6500K IP65 190-240W50HzE, лампа светодиодная A60 шар 13 ВТ 230 В 4000 К Е27 ECO IEK) на общую сумму 5692 руб., приобретен в ООО «ЭЛЕКТРОТЕХСНАБ», что подтверждается товарным чеком №Б15939-9р и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (оборудование сарая);
14 наименований товарно-материальных ценностей (стол разделочный, ванна моечная, щипцы и др.) на общую сумму 33292,55 руб., приобретен у индивидуального предпринимателя ФИО13 O.O.L что подтверждается товарным чеком № Ф-ЦБ-10914 и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (оборудование в сарае);
инверторный сварочный аппарат Сварог ARC200 REAL SV 18062646 в количестве 1 шт., стоимостью 7750 рублей;
зарядное устройство ОРИОН-700, пуско-зарядное, стоимостью 5210 рублей;
один ларь Бирюса 455VK серийный №О49 191, стоимостью 23722 рублей;
весы торговые элек. M-ER 333AFLP-150.20LSD в количестве 1 шт. и весы торговые элек. M-ER 333AF-150.50LSD в количестве 1 шт., общей стоимостью 18500 рублей;
весы товарные TB-S-200/2-A3 в количестве 1 шт. и аккумулятор 6 В 3,2А в количестве 1 шт., общей стоимостью 13000 рублей,
один стеллаж архивного СТ 234-1.8, стоимостью 3000 рублей;
один льдогенератор гранулированный SPR 80 SIMAG, стоимостью 160000 рублей;
один компрессор TOP Machine ТА 2524А 22 W серийный №К/12/2015/109, стоимостью 9085 рублей;
2.Истребовать из незаконного владения Ответчика имущество ФИО1:
два садка рыбоводных диаметром 22,5 м, глубиной 8 м яч.22-24, голубого цвета из полиамида, полученные по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИЦТМ Петроканат»;
один контейнер 40 фут DC PRGU4282882, стоимостью 129000 рублей с расходами на доставку-30000 рублей;
одну мотопомпу CHAMPION 6НР 40-2, артикул 200108, стоимостью 9900 рублей;
одну коптильню «Мечта Гурмана» 2 (стандарт), стоимостью 29590 рублей;
20 штук Решето Перфоком (эскиз) AISI 304 LvI 2-20 7-25 08*360*700 мм по чертежу 4 борта по 20 мм, стоимостью 40500 руб.,
3 наименования товарно-материальных ценностей (садки в количестве 4 шт.) на общую сумму 170740 руб.;
стол обеденный раздвижной Классик 700Х1440 ( светлый), 3 табурета прямая нога (светлые), (л.д.2.9) на сумму 4200 руб.
зеркало навесное (Венге), панель-вешалка ( светлый), тумба ( дуб беленый); (л.д.106) на сумму 2330 руб.
кухонный гарнитур (цвет Бирюза)- стол угловой 1000х540х810, стол торцевой335х540х810, столешница38мм, стол с ящиком800х600х840, угловой сектор580\580х320х700, шкаф 400х320х700, шкаф торцевой 320х320х700, шкаф 800х320х700, шкаф над вытяжкой 600х320х350, вытяжка «Интегра» 600мм, поддон, посудосушитель, мойка врезная прямоугольная 760х435 мм, лоток для столовых приборов 400мм; (л.д.107) на сумму 30131 руб.
3. Истребовать из незаконного владения Ответчика арендованное Истцами у сторонних лиц следующее имущество:
Два садка размером 6*6*4 ячея 8-10 мм;
Пять лотков для инкубации икры общей стоимостью 40000 руб.,
Аэратор Linn 1/1 kW Nr 13.3953 ВВ/2017 стоимостью 140000 рублей.
4.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные госпошлины в размере 20 701 руб.
В судебном заседании истца отказались от исковых требований в части, истребования следующего имущества:
2 наименований товарно-материальных ценностей (стол обеденный раздвижной и 4 табурета прямая нога) на общую сумму 4600 руб.;
4 наименований товарно-материальных ценностей (зеркало навесное (Венге), панель-вешалка, тумба и крючок) на общую сумму 2330 руб.;
14 наименований товарно-материальных ценностей (кухонный набор) на общую сумму 30131 руб.;
одной мойки с двумя чашами стоимостью 3750 руб.
одного комплект спутникового ТВ МТС №, стоимостью 2990 руб.;
одного сачка для рыбовода 50x40 SDK sp.z.o.Польша, один сачок для рыбовода 45x35 SDK sр.z.о.Польша, стоимостью 16800 рублей;
3 наименований товарно-материальных ценностей (часы, ложки, доска) на общую сумму 1860 руб.;
Производство в данной части прекращено.
В судебном заседании истцы исковые требования, в остальной части, поддержали в полном объеме. Также суду сообщили, что в настоящее время находящееся у ответчика имущество им не возвращено, также ответчик пользуется строениями которые находятся на принадлежащем им земельном участке.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО12 им имущества не передавал, имущество которым пользуется ООО «Оникс» стоит у них на балансе, а так же просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица ООО «СОМИНО» и ООО «Эко ФИО11» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На требования об истребовании имущества из незаконного владения распространяется общий трехлетний срок исковой давности. Учитывая, что трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ и в тот же период с ФИО12 (ФИО14) Е.В., и с января 2021 года по мнению истцов их имущество находиться в незаконном владении ООО «Оникс» суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.В силу приведенных норм материального права с учетом разъяснений постановления Пленума, на истца при разрешении данного спора возлагается обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения иска необходимо наличие перечисленных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в отдел полиции с заявлением о кражи двух лодочных моторов. В суде изучен материал КУСП №. Из материалов проверки следует, что ФИО2 до января 2021 года занимал должность генерального директора ООО «Оникс». После прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО12 проведена опись имущества ООО «Оникс», о чем имеется инвентарная опись №. Как сообщил в ходе судебного заседания ФИО12 в данную опись было внесено все имущество находящееся в тот момент в пользовании ООО «Оникс», в том числе и принадлежащее ему и ФИО12. Все что было внесено в опись осталось в пользовании ООО «Оникс». На требование ФИО12 вернуть принадлежащее им имущество представители ООО «Оникс» не отреагировали. Также из материалов проверки следует, что имеется справка выданная генеральным директором ООО «Оникс», что двигатели MERCURI F15M и MERCURI F5 являются собственностью ООО «Оникс» и состоят на балансе.
Представитель ООО «Оникс» в судебном заседании доказательств подтверждающих, что переданное имущество по акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ и двигатели принадлежат ООО «Оникс» суду не представил.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так свидетель ФИО7 показал, что ФИО12 он знает более 10 лет. Более 4 лет назад, он варил по его заказу Каркас- инкубатор, для разведения рыбы. Он видел, что не территории где работал ФИО12 имелись различные помещения, кому они принадлежат он не знает, о фирме ООО «Оникс» он ни чего не знает.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он помогал ФИО12 строить помещение, где они чистят рыбу, помогал крыть крышу навеса, ремонтировал понтоны. Заказчиком строительства был ФИО12, он же и платил деньги.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он по заказу ФИО12 на его территории у оз. Меглино строил помещения, в том числе для хранения кормов, делал садки для рыбы, варил понтоны, монтировал инкубатор. За работу с ним рассчитывался ФИО12.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании подтверждено доказательствами: чеками, инвентарной описью, свидетельскими показаниями, что ФИО12 и ФИО12 принадлежит имуществ, которое находиться в незаконном пользовании ООО «Оникс».
Имущество принадлежащее ФИО2:
Временное помещение для хранения кормов, помещения для хранения инструментов, на сумму 151701,90 руб.
Навес на сумму 73886,99 руб.
один электронный генератор Аврора, (л.д. 164) на сумму 49900 руб.
один лодочный мотор MERCURI 5М Т4, (л.д.165-166), на сумму 50000 руб.
один лодочный мотор MERCURI ME-F15 М, (л.д.67-68) на сумму 76350 руб.
.садок рыбоводный (дель) 72x8 ячея 20-24 в количестве 1 шт. (л.д.69), на сумму 220000 руб.
один сварочный аппарат для сварки п/п труб диаметром 60-250 мм, (л.д.70) 19000 руб.
стол разделочный ( две штуки), ванна моечная (л.д. 79) на сумму 20747,61 руб.
инверторный сварочный аппарат Сварог ARC200 REAL SV 18062646 в количестве 1 шт. (л.д. 78), на сумму 7750 руб.
один ларь Бирюса 455VK серийный №О49 191, (л.д.81) на сумму 23722 руб.
весы торговые элек. M-ER 333AFLP-150.20LSD в количестве 1 шт. и весы торговые элек. M-ER 333AF-150.50LSD в количестве 1 шт., (л.д.82) на сумму 18500 руб.
один стеллаж архивного СТ 234-1.8, (л.д.85) на сумму 3000 руб.
один льдогенератор гранулированный SPR 80 SIMAG, (л.д.136) на сумму 210000 руб.
один компрессор TOP Machine ТА 2524А 22 W серийный №К/12/2015/109, (.л.д.86) 9085 руб.
Имущество принадлежащее ФИО1
два садка рыбоводных диаметром 22,5 м, глубиной 8 м яч.22-24, голубого цвета из полиамида, (л.д.89-91)
один контейнер 40 фут DC PRGU4282882; (л.д.92,93) на сумму 129000 руб.
одна мотопомпа CHAMPION 6НР 40-2, артикул 200108, (л.д.94) на сумму 9900
одна коптильня «Мечта Гурмана» 2 (стандарт), (л.д. 95-97) на сумму 29590 руб.
садки 4гр, 5*3м, h-4м, яч.3,5*3,5мм, ТЕКС -93,5*3 ( 2 штуки), садок 4гр, 5*3м, h-4м, яч.5*5мм, ТЕКС -93,5*3 – 1 штука, 4гр, 5*3м, садок h-4м, яч.6*6мм, ТЕКС -93,5*3 – 1 штука,(л.д.103-104) на сумму 170740 руб.
Представитель ООО «Оникс» в судебном заседании подтвердил, что ООО «Оникс» продолжает пользоваться имуществом включенным в инвентарную опись и строениями, доказательств принадлежности данного имущества ООО «Оникс» суду не представлено.
Таким образом исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части доказанного принадлежности имущества истцам и нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика.
Истцами суду не представлено доказательств, что имущество которое не было включено в инвентарную опись передано ответчику, иных доказательств передачи ООО «Оникс» следующего имущества :
2 понтонов рыбоводных диаметром 22 м и 2 понтонов рыбоводных диаметром 10 м, на общую сумму 413544 руб.,
Понтона на бочках на общую сумму 6488,35 рублей;
Неиспользованного материала- 3 наименований товарно-материальных ценностей (лист ПВЛ 406, лист х/к, электроды МР-ЗС 3 мм) на общую сумму 8205,61 руб;
сетного кошелька 20x20x6 м ячея 60 мм х3,1 в количестве 1 шт., стоимостью 15000 рублей;
12 наименований товарно-материальных ценностей (печь отопительная двухкомфорочная УЮТ, шибер-задвижка К(430/0.8 мм) Ф115, Адаптер стартовый К(430/0.8 мм) Ф115, сэндвич, конус, тройник 90 град., кондесантотвод для трубы, дымоход, зонт, хомут, штанга для стенового хомута, картон базальт БВТМ-К) на общую сумму 19897 руб.;
одного прожектора PFL-SC 150W 6500К IP65 Jazzway, стоимостью 3668 рублей;
одного насоса фекального Fekapump v 750f и один отвод компрессионный HP 50x2, общей стоимостью 11514 рублей,
одной станции Джамбо 70/50 Н24, стоимостью 8560 рублей;
одного аппарата для сварки п/п труб Wester DWM 1000А, стоимостью 4199 рублей;
4 наименований товарно-материальных ценностей (ПВС 2*0,75 Провод, светильник Jazzway PWP-C4 1200 36w 6500К 3200Lm IP65 COMPAICT, светильник Jazzway PWP-OS 1200 36w 6500K IP65 190-240W50HzE, лампа светодиодная A60 шар 13 ВТ 230 В 4000 К Е27 ECO IEK) на общую сумму 5692 руб., приобретен в ООО «ЭЛЕКТРОТЕХСНАБ», что подтверждается товарным чеком №Б15939-9р и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (оборудование сарая);
зарядного устройства ОРИОН-700, пуско-зарядное, стоимостью 5210 рублей;
весов товарных TB-S-200/2-A3 в количестве 1 шт. и аккумулятор 6 В 3,2А в количестве 1 шт., общей стоимостью 13000 рублей,
20 штук Решето Перфоком (эскиз) AISI 304 LvI 2-20 7-25 08*360*700 мм по чертежу 4 борта по 20 мм, стоимостью 40500 руб.,
ножа кухонного, сито – 2 шт, крышки гастроемкости, щипцов, формы кондитерской, ступки с пестиком, супницы, ванны со столом;
суду истцами не представлено.
Установив, что достоверных доказательств нахождения в незаконном владении ответчика вышеуказанного спорного имущества на момент рассмотрения дела не представлено, руководствуясь положениями ст. 301, 302 ГК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его истребования у ответчика, так как в его фактическом владении оно не находится.
Также в судебном заседании установлено, что: понтон на бочках, диаметром 10 м, объемом 29000 л в количестве 8 шт. на общую сумму 148800 рублей, садок рыбоводный (дель) 40 м, ячея-10 мм в количестве 8 шт. на общую сумму 256000 руб., ( л.д. 162) и бассейн рыбоводный (пластик), прямоточный в количестве 4 штук на общую сумму 32000 рублей; ( л.д. 163), передано ФИО2 на ответственное хранение. А два садка размером 6*6*4 ячея 8-10 мм, пять лотков для инкубации икры и АэраторLinn 1/1 kW Nr 13.3953 ВВ/2017 передано ФИО2 в аренду.
Из чего суд приходит к мнению, что данное имущество не принадлежит истцу и в данной части исковые требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Так как исковые требования удовлетворены на сумму 1272873 руб. 50 коп., в пользу ФИО2 надлежит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 10646 руб.
В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. ФИО2 надлежит вернуть госпошлину в сумме 220 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ООО «Оникс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Оникс» передать ФИО3 следующее имущество:
Временное помещение для хранения кормов, помещениЕ для хранения инструментов,
навес,
один электронный генератор Аврора,
один лодочный мотор MERCURI 5М Т4,
один лодочный мотор MERCURI ME-F15 М, (
.садок рыбоводный (дель) 72x8 ячея 20-24 в количестве 1 шт.,
один сварочный аппарат для сварки п/п труб диаметром 60-250 мм,
стол разделочный (две штуки), ванну моечную,
инверторный сварочный аппарат Сварог ARC200 REAL SV 18062646,
один ларь Бирюса 455VK серийный №О49 191,
весы торговые элек. M-ER 333AFLP-150.20LSD в количестве 1 шт. и весы торговые элек. M-ER 333AF-150.50LSD в количестве 1 шт.,
один стеллаж архивный СТ 234-1.8,
один льдогенератор гранулированный SPR 80 SIMAG,
один компрессор TOP Machine ТА 2524А 22 W серийный №К/12/2015/109.
Обязать ООО «Оникс» передать ФИО1 следующее имущество:
два садка рыбоводных диаметром 22,5 м, глубиной 8 м яч.22-24, голубого цвета из полиамида,
один контейнер 40 фут DC PRGU4282882;
одну мотопомпу CHAMPION 6НР 40-2, артикул 200108,
одну коптильню «Мечта Гурмана» 2 (стандарт),
садки 4гр, 5*3м, h-4м, яч.3,5*3,5мм, ТЕКС -93,5*3 ( 2 штуки), садок 4гр, 5*3м, h-4м, яч.5*5мм, ТЕКС -93,5*3 – 1 штука, 4гр, 5*3м, садок h-4м, яч.6*6мм, ТЕКС -93,5*3 ( 1 штука),
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 и ФИО1 к ООО «Оникс» отказать.
Взыскать с ООО «Оникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10646 руб.
Обязать МИФНС России № по <адрес> вернуть ФИО2 излишне уплаченную госпошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.В. Цабулева