Дело № 2-642/2022
УИД 50RS0020-01-2022-000050-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2022 Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Городского округа Коломна московской области, ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском Администрации Городского округа Коломна московской области об исправлении реестровой ошибки установлении границ земельного участка. После ознакомления с землеустроительной экспертизой и дополнительной экспертизой истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего мне ФИО5 в указанных истцом координатах.
В обоснование иска указывает на то, что в соответствии с ФИО4 Коломенского ФИО3 суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.) за истцом признано право собственности на земельный участок, общей площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый квартал №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, назначение: для личного подсобного хозяйства.
Данный земельный участок ранее был ему выделен ФИО6 сельского поселения Акатьевское в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.. выданной Администрацией сельского поселения «Акатьевское» Коломенского района Московской области.
Границы земельного участка на местности до настоящего времени не установлены, земельный участок на кадастровом учете не числится, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ года истец представил в территориальное отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра по МО) заявление об осуществлении действий в отношении моего земельного участка по его государственному кадастровому учету и государственной регистрации моего права собственности на спорный земельный участок (№ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Уведомлением о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Управлением Росреестра по Московской области заявленные действия в отношении спорного земельного участка по его государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на участок, было приостановлено. Основаниями для приостановления вышеуказанных действий по постановке земельного участка на кадастровый учет и его госрегистрации, по мнению Управления Росреестра по МО явилось следующее:
- обнаружено пересечение образующегося земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м., обнаружены точки (№, №) смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенные в границах моего образующегося земельного участка.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, с которым мой образующийся земельный участок пересекается, является гражданка ФИО2.
В соответствии с чертежом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что произошло наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № (старый кадастровый №). Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.
Кадастровым инженером (экспертом) ФИО11 в чертеже границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. предлагается вариант исправления выявленной реестровой ошибки и приведения площади земельного участка Истца в соответствии с выпиской № из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.. выданной ФИО6 сельского поселения «Акатьевское» Коломенского района Московской области и Решением Коломенского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт делает вывод, что предложенный им вариант установления границ выделенного истцу земельного участка в виде заключения по результатам проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, является самым приемлемым, так как границы испрашиваемого Истцом земельного участка уточняются исходя из фактического местоположения, а также сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2. Площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил суд уточнённый иск удовлетворить.
Ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области, извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд представителя не представил.
Судом к участию в деле в качестве ФИО3 была привлечена ФИО2, которая будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО10, который действуя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, относительно уточнённых исковых требований не возражал, полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просит рассмотреть дело в отсутствии представителя и оставляют разрешение спора на усмотрение суда (л.д.107).
На основании ст.167 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решениемКоломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за истцом признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для личного подсобного хозяйства (л.д.18-21).
Данный земельный участок ранее был ему выделен Администрацией сельского поселения Акатьевское в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.. выданной Администрацией сельского поселения «Акатьевское» Коломенского района Московской области (л.д.17).
Границы земельного участка истцом не определялись, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, регистрация права собственности не произведена.
Уведомлением о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Управлением Росреестра по Московской области заявленные действия в отношении спорного земельного участка по его государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на участок, было приостановлено. Ввиду обнаружения пересечения образующегося земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м., обнаружены точки (№, №) смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенные в границах моего образующегося земельного участка (л.д.43-45).
В соответствии с чертежом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что произошло наложение границ образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № (старый кадастровый №), принадлежащей ФИО2 Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.(л.д.22-23).
По ходатайству истца по делу были назначены судебная землеустроительная и дополнительная землеустроительная экспертизы эксперту ФИО11
Согласно выводам землеустроительной экспертизы фактическое земельного участка ФИО5 было определено по существующим ограждениям, площадь по фактическому пользованию составил <данные изъяты> кв.м, при наложении фактических грани на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № было определено наложение на земли сельскохозяйственного назначения, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. При этом эксперт сделал вывод, что наложение фактического местоположения земельного участка, которое определил ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № имеет признаков реестровой 9кадастровой) ошибки.
По варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО9 на чертеже грани земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ показано, что взамен наложения на земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., размещение участка, площадью <данные изъяты> кв.м из иной категории.
По итогам проведения дополнительной землеустроительной экспертизы, эксперт делает вывод, что предложенный экспертом вариант является самым приемлемым, так как границы испрашиваемого истцом ФИО5 уточняются исходя из фактического местоположения, а также с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3 ФИО2 Площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Каталог координат поворотных точек границы испрашиваемого земельного участка истцом ФИО5 приведены в табличной форме. Чертеж границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый квартал №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, представлен в приложении. Иные варианты установления границ земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> кв.м., определенного истцу ФИО5 ФИО12 Решением Коломенского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствуют.
В судебном заседании эксперт ФИО11 выводы по первому и дополнительному экспертным заключениям подтвердила.
На основании ст. 55, 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд принимает экспертное заключение по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы, составленные кадастровым инженером ФИО11 как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, эксперт обладает специальными познаниями в данной области, что подтверждается дипломами.
Кроме того, эксперт ФИО11 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств неясности, неполноты и противоречия в выводах эксперта суду не представлено.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «ЗК РФ») земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры землепользователей о границах земельного участка.
Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу статьи 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО5 об установлении границ земельного участка, право собственности на который признано за ним на основании решения суда, и удовлетворяет требования, устанавливая границы земельного частика по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении с учетом выводов дополнительной землеустроительной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 (паспорт серия №) к Администрации Городского округа Коломна Московской области (ОГРН № ИНН №), ФИО2 (паспорт серия № №) об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 в следующих координатах:
№
п/п
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
1
2
3
4
5
1
н 11
385766.28
2265698.49
51.05
2
н 12
385741.47
2265743.11
31.01
3
н 13
385713.68
2265729.35
9.88
4
н 14
385709.01
2265738.06
2.10
5
н 15
385707.11
2265737.16
24.30
6
н 16
385685.14
2265726.77
12.52
7
н 3
385690.01
2265715.24
49.08
8
н 2
385734.56
2265735.84
43.76
9
н 1
385752.67
2265696.00
4.36
10
н 17
385748.77
2265694.04
3.24
11
н 18
385750.29
2265691.18
17.58
н 11
385766.28
2265698.49
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО5 на данный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.В. Замаховская
Копия верна
Судья А.В. Замаховская