Судья – Михин Б.А. Дело № 33-27460/23

2-1859/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей Мануиловой Е.С., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилине Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью и взыскании неосновательного обогащения;

по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года,

заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью и взыскании неосновательного обогащения, обосновав требования тем, что сторонами в период брака приобретен земельный участок, по адресу: ............, который ответчиком в последующем был отчужден, тем самым ответчиком получено неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства, сославшись на то, что оно является преждевременным.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Производство по делу приостановлено. Расходы по производству экспертизы возложены на ФИО1

В частной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 просит отменить определение суда в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что приостановление производство нарушает права ответчика на судопроизводство в разумный срок.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (часть 2).

Статьей 80 ГПК РФ определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, более того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ).

Назначая судебную экспертизу и возлагая расходы за ее проведение на истца, приостанавливая производство по делу до проведения экспертизы, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что проведение экспертизы имеет значение для дела.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного решения по заявленному требованию необходимы специальные познания, суд обоснованно назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Городская служба экспертиз и кадастра «АПРИОРИ», и приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Иных допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного объекта недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.

Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: