Решение по делу № 2А-1137/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело, возложении обязанности сохранить право на получение единовременной выплаты с учётом совместно проживающего члена семьи, взыскании судебных расходов.

79RS0002-01-2023-001201-56

Дело № 2а-1137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению МЧС России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело, возложении обязанности сохранить право на получение единовременной выплаты с учётом совместно проживающего члена семьи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по ЕАО о признании незаконным решения о внесении изменений в учетное дело, возложении обязанности сохранить право на получение единовременной выплаты с учетом совместно проживающего члена семьи, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что с 07.02.2014 он состоит на учёте в ГУ МЧС России по ЕАО на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, с учётом проживающего совместно с ним члена семьи – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.03.2023 решением комиссии внесены изменения в его учётное дело, признано его право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи – 1 человек. Указанное решение принято комиссией ввиду того, что им не представлено доказательств его совместного проживания с сыном. Вместе с тем, им представлено нотариальное соглашение о проживании сына с ним, кроме того, они зарегистрированы с сыном по одному адресу. Они с сыном фактически проживают по адресу: <адрес> с 2014 г. по настоящее время, о чём им представлена ответчику справка УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Биробиджанский». В связи с указанным, считает принятое ответчиком решение незаконным. Для защиты своих прав он обратился за юридической помощью, юристом ему дана консультация, проанализированы документы, проведена работа с нормативно-правовой базой, подготовлено и подано в суд исковое заявление, будут представлены его интересы в суде при рассмотрении дела. В результате им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Просил суд признать незаконным решение о внесении изменений в его учётное дело; возложить обязанность сохранить право на получение единовременной выплаты с учётом совместно проживающего члена семьи; взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Определением суд перешёл к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО6 требования не признала. Суду пояснила, что решение в отношении истца принято законно и обосновано, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт совместного проживания истца с сыном. Их регистрация в административном здании по <адрес>, не является подтверждением их совместного проживания, таким документом может являться договор найма, либо договор купли-продажи, но помещение, где они имеют регистрацию должно быть жилым.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что проживает с ФИО4 с 2004 г. по настоящее время, без заключения брака. В 2010 г. у них родился сын Антон. Они всё время проживают по <адрес> в <адрес>, это жилой дом, строительство которого завершается. Дом принадлежит ей на праве собственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в пункте 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых Федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 указанного Федерального закона. К ним относятся, в том числе, супруга (супруг), состоящая в зарегистрированном браке с сотрудником, а также его несовершеннолетние дети.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации" (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт также содержит перечень документов, предоставляемых в комиссию, в котором, в том числе, поименованы: копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) - подпункт "б" пункта 5 названных Правил.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 состоит на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 2014 г., составом семьи два человека, он и сын, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением комиссии ГУ МЧС России по ЕАО от 22.03.2023 (выписка из протокола) в учётное дело ФИО4 внесены изменения, как состоящего на учёте в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, составом семьи 1 человек, поскольку выявлен факт отсутствия подтверждающих документов для установления факта проживания ФИО4 с сыном ФИО5 по одному адресу. Указанное решение принято в виду того, что ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в административном здании ГУ МЧС России по ЕАО, расположенном по адресу: <адрес> которое не является жилым помещением, следовательно, не подтверждает факт проживания отца и сына по одному адресу.

Вместе с тем, ФИО4 в учётное дело представлено соглашение об определении места жительства сына ФИО5 с ним, удостоверенное нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа от 02.02.2017.

Кроме того, имеется справка, выданная УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Биробиджанский», согласно которой, ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3 и сыном ФИО5

Согласно выписки из Единого государственного реестра, объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью ФИО8 с 15.05.2009.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что ФИО4 и их сын ФИО5 проживают по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В материалы дела представлено решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.07.2014, согласно которого за ФИО4 признано право на постановку на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 07.02.2014, составом семьи два человека, с учётом сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для обращения ФИО4 в суд в 2014 г. послужило то, что он принят на учёт в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек, без учёта его сына ФИО5, при этом ГУ МЧС России по ЕАО усмотрело преднамеренное ухудшение жилищных условий сына.

Указанным решением установлено, что ФИО4 не совершал намеренных действий по ухудшению жилищных условий своего несовершеннолетнего сына Антона, ребёнок проживал и проживает совместно с отцом, регистрация ребёнка по месту пребывания не свидетельствует об ухудшении его жилищных условий.

Согласно п. 15 указанных выше правил, сотрудник снимается с учёта для получения единовременной социальной выплаты, в том числе, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учёт для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет) (п. г).

Из оспариваемого истцом решения не усматривается, какие сведения, представленные истцом, не соответствуют сведениям, указанным в заявлении и в представленных документах, послуживших основанием для постановки его на учёт. Он поставлен на учёт, с учётом совместно проживающего члена его семьи, сына ФИО5, на основании решения суда от 22.07.2014.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу вышеприведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, только тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.03.2023, заключенному между ФИО4 и ФИО1 исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги, а именно: консультирование, анализ документов, работа с нормативно-правовой базой, подготовка и подача искового заявления, участие в суде первой инстанции по иску об оспаривании решения ГУ МЧС России по ЕАО от 22.03.2023.

Пунктом 3 договора установлена цена за оказание поименованных выше услуг в размере 35 000 рублей.

Из расписки от 30.03.2023 следует, что ФИО4 оплатил ФИО1 35 000 рублей по договору на оказание юридических услуг.

Договор об оказании юридических услуг и расписка у суда сомнений не вызывают.

Согласно материалам дела представитель истца ФИО1 составила и подписала исковое заявление, участвовала в настоящем судебном заседании продолжительностью 1 час.

Судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения представителем ФИО4 – ФИО1 обязанностей, определенных заключенным с истцом договором на оказание юридических услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем по делу работы (составление искового заявление, подача его в суд, участие в судебном заседании продолжительностью 1 час), с учётом стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЕАО, категории и сложности дела, и считает необходимым взыскать с ГУ МЧС России по ЕАО в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что вышеуказанные расходы по оплате услуг представителя по договору от 30.03.2023 понесены истцом по настоящему делу, суд приходит к выводу, что он, как сторона, в пользу которой состоялось решение суда, приобрёл в связи с этим право требовать с ответчика возмещения указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Главному управлению МЧС России по Еврейской автономной области о признании незаконным решения о внесении изменений в учётное дело, возложении обязанности сохранить право на получение единовременной выплаты с учётом совместно проживающего члена семьи, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области от 22.03.2023 о внесении изменений в учётное дело ФИО4, состоящего на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек.

Обязать Главное управление МЧС России по Еврейской автономной области внести изменения в учётное дело ФИО4, состоящего на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человек, с учётом сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Еврейской автономной области в пользу ФИО4 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.