РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года р.п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Санду Д.К.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 19 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что 23 марта 2023 года в 18:30 часов, в <адрес>, а затем на лестничной площадки (между 3 и 4 квартирой) в первом подъезде второго этажа в <адрес> в р.<адрес>, ФИО1 причинила побои А, а именно нанесла один удар ладонью по лицу, руками хватала за волосы, за руки, за шею, причинив тем самым А телесные повреждения на наружной поверхности правого плеча в средней трети, неправильно-овальный багрово синюшный кровоподтек 6х5 см., отечность правого лучезарного сустава, кровоподтек правого плеча, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что постановление является незаконным и необоснованным.

Как в полиции, так и в судебном заседании ей (ФИО1) давались стабильные и правдивые показания, о том, что телесных повреждений А ни она, ни ее дочь не наносили. Напротив, от действий А у нее и ее дочери имелись телесные повреждения.

Не соответствуют действительности выводы суда первой инстанции, о том, что она заняла позицию защиты от предъявленного обвинения, направленную на избежание административной ответственности. Телесные повреждения, имеющиеся у А, согласно заключению эксперта, не согласуются с показаниями самой А

Указывает, что она является инвалидом второй группы, незадолго до конфликта перенесла операцию, с трудом передвигается. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности нанесения побоев молодой девушке, которая сильнее.

Не согласна с выводами мирового судьи о необходимости назначения наказания всем участникам конфликтной ситуации. Такой подход не дает полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает ее позицию по делу, однако судья при принятии решения сделала упор на удобные для себя показания и документы, оставляя доводы защиты без внимания.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на заявила, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Кроме того, от ФИО1 поступило заявление об отказе от защитника Шихова Ю.В., а потерпевшая А выразила письменные отказ от представителя потерпевшего ФИО2 Волеизъявление сторон, как об этом указано в заявлениях, были приняты при рассмотрении дела об административном правонарушении как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы.

Выслушав ФИО1, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе, заявлением и показаниями потерпевшей А, из которых следует, что именно ФИО1 нанесла удар по лицу, хватала руками за волосы, руку, шею, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, а также протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, поэтому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены, что удостоверено подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей А не имеется, поскольку она последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывала на ФИО1 как на лицо, которое причинило ей телесные повреждения.

Показания потерпевшей А объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А имелись повреждения на наружной поверхности правого плеча в средней трети, неправильно-овальный багрово синюшный кровоподтек 6х5 см., отечность правого лучезарного сустава, кровоподтек правого плеча, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Механизм образования, локализация и характер повреждений, обнаруженных экспертом у потерпевшей А, согласуются с ее показаниями.

Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей А судом не установлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н, не являющийся прямым очевидцем конфликтной ситуации, рассказал об обстоятельствах произошедшего, которые стали ему известны от А, непосредственно после фактических обстоятельств (нанесения побоев А). О какой-либо заинтересованности в оговоре свидетелем ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривается такой заинтересованности и при рассмотрении жалобы.

Причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений на наружной поверхности правого плеча в средней трети, неправильно-овальный багрово синюшный кровоподтек 6х5 см., отечность правого лучезарного сустава, кровоподтек правого плеча у потерпевшей А установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в связи с чем, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств в совокупности, в том числе брал во внимание доводы, пояснения и доказательства, представленные стороной защиты, в этой связи подлежат отклонению доводы ФИО1 о том, что мировой судья принял удобные доказательства при принятии постановления. Из материалов дела следует, что мировой не отдавал предпочтение стороне обвинения или стороне защиты, создал необходимые условия для осуществления сторонам (ФИО1 и А) предоставленных им прав.

Представленные ФИО1 медицинские документы, свидетельствующие о наличии у нее заболеваний, не указывают о том, что она не могла совершать действия (побои) в отношении А, при обстоятельствах, установленных как мировым судьей, так и судьей при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО1 и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

Основания для освобождения от административной ответственности ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ), мировой судья обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судья при рассмотрении жалобы, поскольку исходя из оценки конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО1, посягающего на здоровье населения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.К. Санду