Дело № КОПИЯ УИД 52RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Н. Новгород Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Н.Новгорода» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Управлению социальной защиты населения <адрес> г.Н.Новгорода о признании права на меру социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на детей с трех до семи лет включительно в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу № отменено, принято новое решение, которым признано за ФИО3 право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в отношении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На ГКУ НО Управление социальной защиты населения <адрес> возложена обязанность назначить ФИО3 по первому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в отношении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выплатить ежемесячные выплаты в отношении несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ответчик выплатил истцу указанное пособие лишь ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами на 138307,44 руб. и 43676,04 руб., а всего 181 983,48 руб.

Таким образом, пособие истцу выплачено с задержкой в связи с незаконными действиями ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Истец, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика проценты за несвоевременно выплаченное пособие в размере 18671,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 44000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода № установлено, что ФИО3 является матерью троих детей: ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом. Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что в течение 2020 и 2021 годов она неоднократно обращалась в УСЗН <адрес> г.Н.Новгорода о признании права на меру социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на детей с трех до семи лет включительно, однако в назначении выплаты ей было неправомерно отказано в связи с превышением дохода семьи. Среднедушевой доход семьи истца ФИО3 на момент ее обращения с заявлениями в УСЗН <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на получение выплат на детей не превышал величину прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленную в субъекте РФ за 2 квартал предшествующего года (в <адрес> при обращении в 2020 году - 10456 руб., при обращении до ДД.ММ.ГГГГ - 10686 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 10833 руб.), в связи с чем, правовых оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований ФИО3, признании за истцом права на меру социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на детей с трех до семи лет включительно в отношении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.p., возложении на ответчика обязанности назначить указанную выплату по первому заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ежемесячные выплаты в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 05.2021 (т.е. на срок 1 год с момента первого обращения за получением выплаты).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк» ответчиком выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку, сумма по своему характеру и назначению является формой государственной финансовой поддержки, то есть целевой выплатой, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на социальную выплату начислению не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Согласно статье 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее - ежемесячная выплата), предоставляемую в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ ”О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты (подпункт "а" пункта 3 Указа).

Таким образом, полученная истцом ежемесячная денежная выплата относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан и направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как денежная выплата на детей, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по отказу в предоставлении мер социальной поддержки, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Таким образом, истец ФИО3 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину, вследствие незаконных действий ответчика по отказу в предоставлении мер социальной поддержки.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, тяжести и характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, возраста и состояния здоровья потерпевшей и её детей, индивидуальных особенностей истицы, семейного положения, длительности нарушения права, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

По мнению суда, взысканный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и определен с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, является соразмерным последствиям нарушения и должен компенсировать истцу перенесенные ею страдания, сгладить остроту переживаний.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных норм следует, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является правомерность либо неправомерность заявленного требования.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Н.Новгорода» о взыскании процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <...>) с ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес> г. Н.Новгорода» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Помощник судьи: ФИО5

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-62 в Ленинском районном суде г. Н.Новгорода.