Дело № 2-2153/22
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Грапчеве М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен заем на сумму 29 500руб. Кредитор свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Однако обязательства по договору о возврате суммы займа и уплате по нему процентов в установленный срок ФИО5 не исполнял, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 76 512 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенным, истец (кредитор по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № №) просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 76 512 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №.
Согласно условиям договора ответчику был предоставлен заем на сумму 29 500руб. Кредитор свои обязательства по договору выполнило, выдав ответчику денежные средства.
Ответчик указанными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению.
Однако обязательства по договору о возврате суммы займа и уплате по нему процентов в установленный срок ФИО5 не исполнял, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 76 512 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленный расчет задолженности, суд, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчиком, размер процентов не превышает требований ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» сумму задолженности в размере 76 512 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 495 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору потребительского займа в размере 76 512 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 2 495 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Судья И.А. Лапшина