Дело № 2-254/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000348-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области, в котором просят признать право собственности в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требования указано, что истцы с 1993 года совместно с членами своей семьи проживают в спорном жилом помещении. Квартира предоставлялась ФИО1 – матери истцов. Согласно акту государственной комиссии от 10.12.1971 о приёмке в эксплуатацию законченного строительством 8-ми квартирного жилого дома, жилой дом, в котором находится квартира №, был построен и введен в эксплуатацию в декабре 1971 года колхозом «Молдино». 12.02.1997 колхоз «Молдино» был реорганизован в СПК (колхоз) «Молдино», который прекратил свою деятельность в 2007 году. С этого времени квартира, в которой живут истцы, собственника не меняла. В настоящее время данная квартира собственника не имеет, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность оформить в собственность занимаемое жилое помещение.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала по приведенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительства Тверской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что ФИО3 с 17.12.1992 и ФИО4 с 03.03.1993 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно записи акта о рождении № 2 от 03.03.1993, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2., ФИО1 В соответствии с записью акта о рождении № 3 от 22.02.1991, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО1

05.08.2016 ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Исходя из акта государственной комиссии от 10.12.1971 о приёмке в эксплуатацию законченного строительством 8-ми квартирного жилого дома, жилой дом, в котором находится квартира №, был построен и введен в эксплуатацию в декабре 1971 года колхозом «Молдино».

Данный акт утвержден протоколом № 17 заседания исполкома Удомельского районного совета депутатов трудящихся от 20.12.1971, разрешено колхозу «Молдино» ввести в эксплуатацию принятый госкомиссией 8-ми квартирный жилой дом.

Колхоз «Молдино» в 1997 году был переименован в СПК (колхоз) «Молдино» в связи с реорганизацией, затем в 2004 году переименован в ПСХК «Молдино» в связи с ликвидацией. ПСХК «Молдино» ликвидировано в 2008 году.

Согласно справке Администрации Удомельского городского округа от 01.03.2016 № 4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от 29.12.2004, разрешение на строительство объектов не выдавалось.

Жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и не значится в реестре муниципальной собственности Молдинского сельского поселения (справка от 27.01.2013 № 22).

В соответствии с выпиской из Реестра имущества Удомельского района квартира <адрес> не является муниципальной собственностью Удомельского городского округа.

В Едином государственном реестре недвижимости, а также по архивным данным Бежецкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 16.06.2025, квартира <адрес> в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, не учитывается.

В информационной базе федерального имущества спорное жилое помещение не значится (ответ ТУ Росимущества в Тверской области от 16.06.2025).

Сведений об участии истцов в приватизации судом не установлено.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи чем приобрели право пользования спорной квартирой.

Сведения о правообладателях спорного жилого помещения в настоящее время отсутствуют.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно является нарушением их прав, гарантированных ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению истцами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного договора.

На основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Не принятие органом местного самоуправления в муниципальную собственность жилого фонда не должно нарушать право гражданина на приватизацию.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу п. 5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку удовлетворение искового заявления ФИО3 и ФИО4 не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав заявителей, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации Удомельского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Панус

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2025 г.

Председательствующий К.И. Панус