№
50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 августа 2022 года
Подольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску » к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ
» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в . на территории по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки , государственный регистрационный знак с государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки Шаанкси, государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО2 Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки государственный регистрационный знак с , государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения.Транспортное средство марки государственный регистрационный знак , с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак было застраховано в » по договору . Во исполнение условий договора страхования « произвели потерпевшему выплату страхового возмещения: по полуприцепу было выплачено страховое возмещение в размере рублей, кроме того были переданы годные остатки полуприцепа, стоимость которых определена в размере ; по тягачу выплачено страховое возмещение в , кроме того, » были переданы годные остатки стоимость которых определена в размере . На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Таким образом, к » в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 000 рублей.
Истец – представитель в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3,185).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.184).
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего,
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в . на территории адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки государственный регистрационный знак , под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства марки Шаанкси, государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО2
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки государственный регистрационный знак с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения (л.д. 9-14, 20-22).
Транспортное средство марки , государственный регистрационный знак полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак было застраховано в договору добровольного страхования (л.д. 17).
Во исполнение условий договора страхования » произвели потерпевшему выплату страхового возмещения: по полуприцепу в размере рублей, кроме того » были переданы годные остатки полуприцепа, стоимость которых определена в размере рублей; по тягачу МАН было выплачено страховое возмещение в размере 3 , кроме того » были переданы годные остатки стоимость которых определена в размере (л.д. 4-8, 18-19,23-25).
На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
На основании статьи 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 статьи 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу требований статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Приговором Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ ( л.д.130-134).
Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения ( л.д.135-137).
Судом установлено, что ответчиком был нарушен законодательный запрет на управление транспортным средством без оформления договора страхования гражданской ответственности. При этом, управляя транспортным средством, ответчик причинил материальный ущерб, который был возмещен истцом. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлена вина ответчика в дорожно -транспортном происшествии.
Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, нарушившее требования Закона и совершившее противоправное действие, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб собственнику транспортного средства марки государственный регистрационный знак с полуприцепом Тонар, государственный регистрационный знак , и соответственно убытки «», выплатившему за ответчика страховое возмещение потерпевшему. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в объеме, выплаченного страхового возмещения потерпевшему, размере 320 рублей.
Кроме того, » просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере .
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере .
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу » материальный ущерб в размере ; расходы по оплате государственной пошлины в
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
5
Председательствующий судья подпись Е.В. Невская