УИД 26RS0007-01-2023-000786-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.
при секретаре Сухомлиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2023 года ООО "СК "Согласие" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по следующим основаниям.
15 августа 2022 года в 11 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> № находившегося под управлением ответчика ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО СК Сбербанк Страхование договор страхования № №.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>/н № было застраховано в ООО "СК "Согласие" договор страхования № №.
Согласно заявлению ФИО4 ООО СК Сбербанк Страхование выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 78.400 рублей.
ООО "СК "Согласие" возместило ООО СК Сбербанк Страхование понесенные убытки в размере 78.400 рублей.
В силу закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, факт алкогольного опьянения ФИО1 был установлен, в связи с чем истец полагает, что у него возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 78.400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.552 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 рубля; а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения.
Представитель истца ООО "СК "Согласие" ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 , в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования необоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2022 года в 11 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>н № находившегося под управлением ответчика ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО СК Сбербанк Страхование договор страхования № №
№ транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано в ООО "СК "Согласие" договор страхования № №.
Согласно заявлению ФИО4 ООО СК Сбербанк Страхование выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 78.400 рублей.
ООО "СК "Согласие" возместило ООО СК Сбербанк Страхование понесенные убытки в размере 78.400 рублей /платежное поручение № от 06 декабря 2022 года/.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и /или/ оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно статье 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
В соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты /подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО/. Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП, находившегося в состоянии алкогольного опьянения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.
Суд считает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал обоснованность своих требований.
В ходе рассмотрения дела 30 ноября 2023 года и 25 декабря 2023 года ответчик ФИО1 оплатил сумму убытков в размере 78.400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.552 рубля, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 рубля, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями, квитанции проверены и приняты судом, как подтверждение того, что ответчиком погашены причиненные убытки.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела уплачены суммы, которые были представлены в обоснование поданного иска, суд считает, что оснований для взыскания суммы убытков в размере 78.400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.552 рубля, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 84 рубля, не имеется.
Учитывая, что заявленные истцом ООО "СК "Согласие" требования ответчиком ФИО1 удовлетворены после подачи иска в суд в добровольном порядке, то, суд считает, что заявленные исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья Д.А. Смыкалов