Дело № 2-5105/2022

55RS0007-01-2022-006198-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, обращении взыскания на имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением денежных средств на сумму 220 000 руб. с залогом имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2 % в месяц, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. С заемщиком был согласован размер неустойки в случае невозврата суммы займа или части займа в срок в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно условий договора истец передал по расписке заемщику ДД.ММ.ГГГГ 220 000 руб. Поскольку ответчиком сумма займа, проценты по договору не были возвращены, истец вынужден был обратиться в суд. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 220 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 57 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 руб. В связи с неисполнением обязательств ответчиком до настоящего времени просит взыскать с ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 1% от основной суммы долга или её части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнил, что у ответчика перед ним имеется непогашенная задолженность по исполнительным производствам, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 220 000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщик обязуется вернуть взятую в займы денежную сумму, выплатить проценты в размере 2% в месяц (24% годовых), последний срок возвращения займа ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно равными частями в течение всего срока займа с зачетом сначала процентов, а потом суммы основного долга.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату полученных денежных средств по договору займа не были исполнены, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 220 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 57 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 руб. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа или его части в предусмотренный договором срок, заемщик уплачивает пеню (неустойку) заимодавцу в размере 1% от невозврата основной суммы долга за каждый день просрочки (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком платежи в счет погашения суммы займа не вносились, задолженность в установленные договором сроки не погашена, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты суммы займа обоснованным и взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.

Контррасчет, иные доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая размер долга и длительность периода просрочки, суд не усматривает.

Судом установлено, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в договор включено соглашение о залоге недвижимости (ипотеке) в обеспечение обязательств заемщика. Предметом залога указана принадлежащая на праве собственности заемщику ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 57,9 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Пунктом 2 договора установлено, что невозврат суммы денежного займа предусматривает обращение взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру, путем реализации ее на публичных торгах с заявленной начальной ценой продажи 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 51 Закона об ипотеке и статьей 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

По правилам статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на имя ответчика.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключенный сторонами договор залога недвижимости (ипотеки) является ничтожным, поскольку не соблюдено условие о его государственной регистрации.

Вместе с тем, статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктами 1-4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга и при отсутствии или недостаточности денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> в отделе на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1 284 530 руб. Остаток задолженности составляет 1156 722,95 руб.

На исполнении находится исполнительное производство № от

ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 300 730 руб. Остаток задолженности составляет 300 730 руб.

На исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 150 910 руб. Остаток задолженности составляет 150 909,58 руб.

На исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 493 388 руб. Остаток задолженности составляет 493 388 руб.

На исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № в <данные изъяты> судебном районе в городе Омске по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 113 331 руб. Остаток задолженности составляет 113 331 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств наличия в его собственности иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов в пользу истца (взыскателя) в полном объеме, не представил.

На основании изложенного, с учетом того, что доказательства прекращения обязательств ответчика в полном объеме в материалах дела отсутствуют, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 3 000 000 рублей, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.

Судья Е.А. Табакова