УИД № 57RS0022-01-2025-004982-69 Производство № 2-2280/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Шалаевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Середа И.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указал, что 10.01.2023 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи грузовой автомобиль фургон ГАЗ 2747-0000010, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 230 000 руб.
Согласно п.3 данного договора продавец деньги в сумме 230 000 руб. получил полностью.
Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 25.09.2024 по делу (номер обезличен) договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2747-0000010 от 10.01.2023 признан недействительным. Однако последствия недействительности сделки судом применены не были.
Поскольку ответчиком получены денежные средства в размере 230 000 руб. без наличия правовых оснований для этого, то у истца, в силу решения суда, возникли основания для взыскания с продавца неосновательного обогащения.
Направленная в адрес ФИО2 претензия о возврате полученных денежных средств в сумме 230 000 руб. оставлена без ответа.
По изложенным основаниям, истец ФИО1 просил суд применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных от продажи автомобиля денежных средств в размере 230 000 руб. Также просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 900 руб. и почтовые расходы в сумме 624,40 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Исходя из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 10.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2747-0000010, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 230 000 руб.
Согласно п.3 договора данного договора продавец деньги в сумме 230 000 руб. получил полностью.
Решением Орловского районного суда Орловской области от 25.09.2024 по делу (номер обезличен) были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли продажи транспортного средств недействительным. Договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2747-0000010 от 10.01.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2022 по делу №А48-11305/2018(А) сделка договора купли продажи автомобиля ГАЗ 2747-0000010, заключенная между ООО «Феникс» и ФИО2, признана недействительной, транспортное средство возвращено в конкурсную массу должника ООО «Феникс». В последующем, определением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2024 по делу №А48-11305/2018(А) произведена замена взыскателя ООО «Феникс» на ФИО3
Разрешая спор по гражданскому делу (номер обезличен), суд пришел к выводу, что ФИО1, приобретая транспортное средство у ФИО2, не убедился в праве продавца на отчуждение автомобиля, следовательно, не проверил общедоступные источники информации об автомобиле, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности при приобретении автомобиля.
Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем, признав договор купли-продажи автомобиля от 10.01.2023 недействительным и истребовав транспортное средство из незаконного владения ФИО1 в собственность ФИО3, суд не применил к спорным правоотношениям последствия недействительности сделки.
Установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленного иска, проанализировав нормы права и представленные в суд доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Орловского районного суда Орловской области от 25.09.2024, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер. Таким образом, названные положения закона предусматривают обязанность суда применить последствия недействительности сделки, в частности путем взыскания с ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 230 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 900 руб. и почтовые расходы в сумме 624,40 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи транспортного средства ГАЗ 2747-0000010, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен), заключенного 10.01.2023 между ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб. и почтовые расходы в сумме 624,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.11.2025.
Судья И.В. Шалаева