В суде первой инстанции дело рассмотрено
судьей Баланевым М.И.
Дело № 12-216/2022
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июля 2023 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Резановой Т.А. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
19 июня 2023г. старшим инспектором ОИК ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (далее – должностное лицо), с участием переводчика ФИО3, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.7).
Как следует из протокола ФИО1 инкриминировано нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации.
Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2023г. ФИО1 признан виновным в инкриминируемом правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.21-24).
Защитник Резанова Т.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, переквалифицировать действия иностранного гражданина на ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.
Согласно положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1, ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19 июня 2023г. в 12 часа 00 минут по адресу: <адрес> гражданин Республики Узбекистана ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в его уклонении от выезда по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации.
ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 21 октября 2021г. с разрешенным сроком пребывания до 13 октября 2022г., однако до настоящего времени территорию РФ не покинул.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО1 ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2023г., сведениями из досье иностранного гражданина, сведениями из программы ФМС России АС ЦБДУИГ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, довод заявителя о неверной квалификации правонарушения, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не состоятелен.
Указание защитника Резановой Т.А. об отсутствии у ФИО1 возможности ознакомиться с содержанием объяснений без переводчика, противоречит материалам дела, поскольку из протокола об административном правонарушении и письменного объяснения ФИО1 от 19 июня 2023г., следует, что последнему был предоставлен переводчик ФИО3 (л.д.7,8). Кроме того перед рассмотрением дела переводчиком осуществлен перевод ФИО1 на узбекский язык процессуальных прав и обязанностей, а после рассмотрения дела иностранному гражданину осуществлен перевод постановления по делу (л.д.20, 25).
Данных, указывающих на то, что ФИО1 был лишен возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания ему юридической помощи, не имеется. При этом процессуальные права о возможности заявлять ходатайства и воспользоваться юридической помощью защитника, ему разъяснены посредством переводчика, который в свою очередь был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 25.10 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на не предоставление защитника, не влечет отмену судебного постановления. КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу, и судья не наделены полномочиями предоставления защитника лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а лишь гарантируют право на рассмотрение дела с участием защитника, который в соответствии с положениями ч.1 ст.25.1, ч.ч.1, 4 ст.25.5 КоАП РФ может быть привлечен непосредственно указанным лицом к участию в деле с момента его возбуждения. Вместе с тем, будучи ознакомленным с правом заявлять ходатайства и привлекать к делу защитника, ФИО1 никаких самостоятельных действий для приглашения защитника не предпринял, ходатайство о желании воспользоваться услугами защитника не заявил.
Доводы жалобы о необходимости изменения постановления путем исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не могут повлечь изменение постановления судьи районного суда в силу следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.
Кроме того, в отсутствие у него постоянного места жительства, необходимых документов, незаконно находясь на территории Российской Федерации, ФИО1 не имеет права заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем не может легальными способами обеспечивать свое существование.
Ссылка автора жалобы на то, что применение наказания в виде административного выдворения, является вмешательством в семейную жизнь ФИО1, не состоятельна. Доказательств сложившихся семейных связей и отношений на территории России к моменту назначения оспариваемого наказания материалы дела не содержат, автором жалобы не представлены.
Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено. Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Резановой Т.А. – без удовлетворения.
Судья