Решение по делу № 2-1443/2022 от 27.12.2022 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-1443/22

34RS0008-01-2021-007130-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО « Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ИП ФИО3 заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества, умышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-ООЮ159182, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при вступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующими Правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора страхования страховщик принял на страхование следующее имущество: конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка и инженерное оборудование здания, площадью 575,7 кв.м, кадастровый №..., невложенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, на 670 км + 730 м. автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», слева по ходу от ... в районе р.....

Срок действия договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора страхования).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора страхования, ФИО1 и ФИО4, являются выгодоприобретателями по договору по 1/2 части каждый, как частники общей долевой собственности (по 1/2 доли) в отношении застрахованного имущества.

Страховая сумма по договору составила 25 000 000 рублей (пункт 4.2 договора), страховая премия - 25 000 рублей (пункт 4.3.1), которая оплачена страхователем в полном объеме.

На период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО1 (собственника 1/2 доли), ФИО3 (арендатора объекта), ФИО5 специалиста по техническому обслуживанию объекта ИП ФИО3) составлен Акт №... о нежилого помещения по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, на 670 км автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», слева по ходу от ... в р...., гостиница «Дон Кихот». Согласно данному акту на момент обследования помещения (2-х этажный корпус, 2018 года постройки) во время залива в гостинице 7 помещений, а именно номера 1,2,3,4,11,12,13, а также коридоры на 1-м и 2-м. Из движимого имущества пострадали 1 тумба, 1 кровать, 1 комплект постельного белья.

Причиной затопления явилось непреднамеренное незакрытие кранов с водой в умывальниках в 12 и 13 номерах (на втором этаже) собственником ФИО1

Перелив воды из раковин произошел из-за непреднамеренного оставления в раковинах тканевых салфеток для вытирания мойки, окон обслуживающим персоналом гостиницы, которые на время замены бойлера.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО3 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту порождения застрахованного имущества водой ДД.ММ.ГГГГ, приложив необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №... ООО «Зетта Страхование» отказало в признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения, указав, что факт аварии системы водопровода не подтвержден документально, а непреднамеренное незакрытое кранов с водой в умывальниках в гостиничных номерах собственником ФИО1 не относится к событию по риску «действие воды».

С данным отказом выгодоприобретатели по договору не согласны.

Размер ущерба составляет 1152887 (один миллион сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 48 (сорок восемь) копеек, и подтверждается Договором №... ремонтно-отделочных работы от 07.05.2020г., документами, подтверждающими затраты на материалы при проведении ремонтно-отделочных работы после залива.

Как указывают истцы, то обстоятельство, что предмет договора страхования не предназначен для личных, бытовых и семейных нужд, могло иметь значение, например, для разрешения вопроса о том, распространяются ли на данные правоотношения положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей». Однако для разрешения вопроса о том, какому суду - арбитражному или общей юрисдикции - надлежит рассматривать дело, при отсутствии данных о том, что истец имеет статус, индивидуального предпринимателя, данное обстоятельство юридического значения не имеет. При таких обстоятельствах, данный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...) - г. Волгоград, ...А.

Просит суд признать событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, - затопление нежилого помещения по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, на 670 км + 730 м автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», слева по ходу от ... в районе р...., гостиница «Дон Кихот», страховым случаем.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 576443 (пятисот семидесяти шести тысяч четырехсот сорока трех) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Файнштейн А.Б. страховое возмещение в размере 576443 (пятисот семидесяти шести тысяч четырехсот сорока трех) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 и ФИО2 госпошлину в размере 13964 (тринадцати тысяч девятисот шестидесяти четырех) рублей 00 копеек в равных долях.

Истец ФИО2, Истец ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО1- ФИО6, иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 по исковым требованиям возражал.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 422 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ИП ФИО3 заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества, умышленных и коммерческих предприятий и частных лиц № ИОГ-ООЮ159182, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при вступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующими Правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В силу п. п. 1,2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ши иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренногов ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Согласно п. 4.1.6 Правил страхования по риску «действия воды» Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате внезапных аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных) систем или иных гидравлических систем, проникновения воды или иных жидкостей из соседних помещений, срабатываний противопожарных систем (не вызванных необходимостью их включения).

В обосновании факта страхового случая, Страхователем представлен Акт №... о заливе нежилого помещения, в соответствии с которым под причиной залива указано: «непреднамеренное не закрытие кранов с водой в умывальниках в 12 и 13 комнатах собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.», что также не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом произошедшее событие не подпадает под признаки страхового случая, в следствии чего исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку основные требование истцов признаны судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворения, то производные требования о судебных расходов так не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО « Зетта Страхование» о взыскании страховой выплаты, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 г.

Судья: Д.И.Коротенко