УИД 77RS0007-02-2025-011676-20

Дело № 02а- 1075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон административное дело по административному исковому заявлению фио Рухулло Боложоновича к Центру по вопросам миграции МВД России об отмене решения,

установил:

представитель административного истца по доверенности фио обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ЦВМ МВД России, мотивируя свои требования тем, что административный истец является гражданином адрес, периодически с 2016 г. приезжает на заработки в РФ, своевременно и в срок встает на миграционный учет, оформляет патент – разрешение на работу, официально трудоустраивается, имеет положительное отношение к уплате налогов, владеет русским языком, к уголовной ответственности не привлекался, не представляет общественную опасность. Принятое в отношении него решение о неразрешении въезда на адрес является несоразмерным и подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, ознакомившись с представленной административным ответчиком информацией, дополнительно пояснил, что факты нарушения сроков нахождения административного истца на территории, указал на превышение срока лишь на 4 дня в 2023 году, и на нарушение срока принятия решения административным ответчиком, считает, что решение принято формально, сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности фио в материалы дела не представлены.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, дополнительно пояснила, что административный истец пребывал на адрес с 13.04.2023 по 16.07.2023 (94 дня), после чего, спустя 77 дней – 02 октября 2023 года вновь прибыл на адрес с целью визита «работа по найму» и по истечении 89 дней 30.12.2023 убыл за пределы РФ, тем самым превысив срок временного пребывания, ограниченный 90 сутками суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Въехав 13.04.2023, 02.10.2023 на адрес патент для осуществления трудовой деятельности сроком до 12 месяцев, несмотря на указанную цель визита «работа по найму» не оформил, сведения о внесении финансовых авансовых платежей в отношении ранее оформленных (2019, 2021, 2024 г.г.) патентов в информационной базе МВД отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на адрес, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Порядок въезда на адрес регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию") определено, что иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10).

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Нормы статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" носят императивный характер, в связи с чем, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию осуществляется в безусловном порядке при наличии к тому законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции от 10.07.2023) Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключенном случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в этом пункте.

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД Россииили территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

При невозможности установления фактического местонахождения на адрес иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается) (адрес рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 303).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие адрес в установленный срок, подлежат депортации (ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 паспортные данные, является гражданином адрес. 13 апреля 2023 года въехал на адрес с целью визита «трудовая деятельность», по истечению установленного законом срока уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и находился на адрес с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации до выезда за пределы Российской Федерации – по 16.07.2023 (94 дня), после чего, спустя 77 дней – 02 октября 2023 года вновь прибыл на адрес с целью визита «частная» и по истечении 89 дней 30.12.2023 убыл за пределы РФ, тем самым превысив срок временного пребывания, ограниченный 90 сутками суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

При этом патент для осуществления трудовой деятельности сроком до 12 месяцев, несмотря на указанную цель визита «трудовая деятельность» не оформил, сведения о внесении финансовых авансовых платежей в отношении ранее оформленных (2019, 2021, 2024 г.г.) патентов в информационной базе МВД отсутствуют.

Решением ЦВМ МВД России от 07.06.2024, утвержденным заместителем начальника Центра, на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» фио Рухулло Боложоновичу, не разрешен въезд на адрес сроком на 03 года со дня выезда из Российской Федерации – до 30.12.2026, ввиду превышения им срока временного пребывания, ограниченного 90 сутками суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Наличие родственников на адрес у административного истца материалами дела не подтверждается, сведения о регистрации брака отсутствуют.

Данные обстоятельства учтены судом при рассмотрении дела.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение в приеме в российское гражданство.

В материалах судебного дела не содержится сведений о наличии рода деятельности и профессии фио, его обращений о приеме в российское гражданство.

Приведенные факты свидетельствуют о противоправном поведении фио, пренебрежительном отношении к российскому законодательству, нежелании пребывать на адрес в рамках закона.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Ссылка представителя административного истца о нарушении месячного срока принятия оспариваемого решения, не является основанием к отмене решения о неразрешении въезда на адрес, так как данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания решения от 07.06.2024 незаконным.

Довод представителя административного истца о незначительном периоде нарушения срока на 4 дня, не нашел своего подтверждения в ходе слушания дела.

Проживая на адрес, ФИО1 в спорный период, официально трудоустроен не был, не выплачивал российские налоги, собственности на адрес не имеет. Сведения о состоянии здоровья в материалы дела не представлены.

Кроме того, в нарушении части 1 статьи 62 КАС РФ, стороной административного истца не предоставлены доказательства невозможности осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности.

Факт нахождения фио паспортные данные, в Российской Федерации с 13.04.2023 по 16.07.2023 и с 02.10.2023 по 30.12.2023, установлен судом и не отрицался стороной административного истца, следовательно, решение от 07.06.2024, принято административным ответчиком в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований фио Рухулло Боложоновича к Центру по вопросам миграции МВД России об отмене решения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Козлова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.