ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2023 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №11 от 14.11.2022. 18.11.2022 по вине ответчика в условиях дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобилей Форд Фокус, г.р.з. К859ХВ126, и Ивеко Euro Cargo, г.р.з. Т415УН76, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с заключением №2988-0123 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика и присудить судебные расходы.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ИП фио, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что между ИП фио и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №11 от 14.11.2022.

В соответствии с условиями договора арендодатель (ИП фио) передал во временное владение и пользование арендатору (ФИО1) на условиях аренды без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство Форд Фокус, г.р.з. К859ХВ126.

Согласно п. 6.3. договора в случае выявления при приемке ТС, а также принадлежностей к нему и оборудования внутренних повреждений элементов салона, приборов, оборудования, а также внешних повреждений элементов кузова автомобиля, дефектов, поломок, наступивших по вине арендатора, стоимость затрат на ремонт и восстановление определяется сторонами и фиксируется в акте возврата ТС, указанная стоимость подлежит выплате арендатором в момент подписания акта возврата ТС.

В случае повреждения ТС при ДТП по вине арендатора, последний обязан отремонтировать ТС за свой счет (п. 2.2.11 договора).

18.11.2022 по адресу: фио, адрес, на 18 км. 750 м. адрес шоссе, по вине ответчика в условиях дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобилей Форд Фокус, г.р.з. К859ХВ126, и Ивеко Euro Cargo, г.р.з. Т415УН76, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022.

18.11.2022 произведен возврат ТС арендатором арендодателю с указанием в АПП перечня повреждений ТС, также с отметкой об образовании указанных повреждений вследствие ДТП от 18.11.2022.

Согласно заключению №2988-0123 от 19.01.2023, подготовленным ООО «КВ-ТЕХНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г.р.з. К859ХВ126, составляет 304 460,66.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось, ничем не опровергнуто, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая исковые требования, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу, переданному истцом ответчику на условиях аренды, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом установлена и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, обязанность возместить арендодателю, то есть истцу, причиненный ущерб возложена на ответчика, как на арендатора, требованиями действующего законодательства, а также таковая обязанность предусмотрена условиями названного договора аренды, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ИП фио взысканию подлежит сумма в счет возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на производство технической экспертизы – сумма, расходы в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Несение данных расходов в заявленном размере достоверно подтверждены надлежащими доказательствами, приобщенными к материалам дела. Доказательств чрезмерности названных расходов не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы понесены истцом непосредственно в рамках настоящего ела, постольку таковые следует отнести на ответчика и возместить с последнего в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023