Дело № 2-264/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000574-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа,

установил :

Истец ФИО2 обратилась в <данные изъяты> суд ЯО с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. В исковом заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен в письменной форме (расписка) договор займа на сумму 37 300 руб. без выплаты процентов со сроком возврата в течение 2-х месяцев. По расписке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг еще 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ еще 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.. Однако в установленный договором займа срок ответчик в добровольном порядке все его условия не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ она направила ФИО3 требование о возврате денежных средств, но до настоящего времени ФИО3 долг не вернул. Истец ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в общей сумме 66 300 руб.. Исковые требования основаны на ст.ст. 807, 810 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья, исковые требования к ФИО3 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, долг по договорам займа до настоящего времени ответчиком не возвращен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Судом вынесено определение о проведении по делу заочного производства.

Изучив исковое заявление ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и имеющихся в деле доказательств.

Статьей ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда, договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ст. 809 ГК РФ.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО3 и ФИО2 заключен в письменной форме договор займа на сумму 37 300 руб. без выплаты процентов со сроком возврата в течение двух месяцев, что подтверждается представленной суду истцом распиской в получении ФИО3 суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно этой же расписке ФИО3 дополнительно взял в долг у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., что составляет в общей сумме 66 300 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовала возврата долга от ФИО3, что подтверждается соответствующим требованием. Но до настоящего времени долг ФИО3 истцу не возвращен. Таким образом, срок исполнения обязательств по договорам займа, установленный ст. 810 ГК РФ, ответчиком ФИО3 нарушен.

Доказательства уплаты долга по спорным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Ответчик ФИО3 при заключении договоров займа принял на себя права и обязанности, предусмотренные этими договорами займа, однако нарушил условия договоров, а неоплата суммы займа является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств по договорам займа, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по указанным договорам займа.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика ФИО3 перед истцом по 5-ти договорам займа составляет 66 300 руб.. Как уже указал суд, ответчик ФИО3 в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения условий договоров займа надлежащим образом суду не представил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика ФИО3 в доход бюджета ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807, 330 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Мышкинского муниципального района госпошлину в сумме 2 189 руб..

Ответчик вправе подать в Мышкинский районный суд ЯО заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Акутина