89RS0004-01-2022-003018-53
Дело №2-350/2023
Апелл. дело №33-1775/2023
Судья Ломов С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,
при секретаре Пановой Я.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года, которым постановлено:
взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление претензии в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 120 292 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 86 коп.
Взыскать с САО «ВСК» и ООО «Научно-технический центр «Энергоавтоматизация» в пользу ФИО1 в равных долях расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в общем размере 36074 руб. 34 коп., по 18037 руб. 17 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3200 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 138297 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по составлению претензии в размере 5 000 руб., к ООО «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 688 875 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 606 руб., солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю марки «Mazda 3» причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2, собственником которого является ООО «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ». 03 декабря 2022 года она обратилась к страховщику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 16 декабря 2020 года ей выплачено страховое возмещение в размере 310 775 руб.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 088 875 руб.
12 апреля 2021 года она обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 89 224 руб. 35 коп., выплате неустойки, возмещении убытков за составление претензии в размере 5 000 руб., однако в удовлетворении требований ей было отказано.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04 июля 2021 года, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2022 года, удовлетворены требования в части доплаты страхового возмещения в размере 89 224 руб. 35 коп., в остальной части требований было отказано.
Полагала, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с момента обращения к ответчику (03 декабря 2020 года) до даты исполнения решения финансового уполномоченного страховщиком (28 мая 2022 года) за период с 24 декабря 2020 года до 26 мая 2022 года на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 138 297 руб.
Разница между размером реального ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности в размере 520 292 руб. 82 коп.
В представленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указала, что добровольное и своевременное исполнение решения финансового уполномоченного страховщиком в соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки.
В представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал на предъявление иска с нарушением правил подсудности, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение убытков на стороне истца, а также судебных расходов (том 1, л.д.138-140).
В представленных в суд первой инстанции возражениях представитель Финансового уполномоченного ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований, рассмотренных финансовым уполномоченным, отказать. Полагал исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному подлежащими оставлению без рассмотрения (том 1, л.д.152-158).
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2022 года постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб. С ООО «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 120292 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605 руб. 86 коп. С САО «ВСК» и ООО «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы по 18 037 руб. 17 коп. с каждого. В остальной части иска ФИО1 отказано. С САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере 3600 руб. (том 2, л.д. 78-88).
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 декабря 2022 года заочное решение Новоуренгойского городского суда от 10 августа 2022 года по настоящему гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено (том 2, л.д.116).
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны, а также третьи лица участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований к страховщику. Приводит доводы о том, что добровольное и своевременное исполнение решения финансового уполномоченного освобождает страховщика от обязанности по уплате неустойки. Указывает на неправомерное взыскание компенсации морального вреда, а также о наличии правовых оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ».
Вина водителя ФИО2 в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (при повороте налево на регулируемом перекрестке водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо) установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года, что не оспаривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория» (полис серии МММ №).
03 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
САО «ВСК» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 14 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 960 839 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 641 213 руб. 96 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 864 851 руб. 31 коп., стоимость годных остатков составляет 243 300 руб.
16 декабря 2020 года САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 310 775 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением №9521.
13 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, оплате юридических услуг.
28 апреля 2021 года САО «ВСК» письмом уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления в связи с установлением обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.
31 мая 2021 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя.
Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением индивидуального предпринимателя ФИО8
Согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО8 от 21 мая 2021 года №У-21/77651/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 955 000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 623 400 руб., стоимость транспортного средства составляет 747 000 руб., стоимость годных остатков - 226 707 руб. 18 коп.
Экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО8 от 21 мая 2021 года установлена полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04 июля 2021 года требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг за составление претензии удовлетворены частично. Постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 89 224 руб. 35 коп.
В решении финансового уполномоченного содержится указание на то, что решение о взыскании страхового возмещения в размере 89 224 руб. 35 коп. подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» данного решения в срок, установленный в резолютивной части решения (в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу) постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 24 декабря 2020 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 89 224 руб. 35 коп., но не более 400 000 руб. В удовлетворении требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате юридических услуг отказано (том 1, л.д.127-134).
Установив, что ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения 03 декабря 2020 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 23 декабря 2020 года, а неустойка - начислению с 24 декабря 2020 года, поскольку страховое возмещение в размере 89 224 руб. 35 коп. не выплачено САО «ВСК» по состоянию на дату принятия Финансовым уполномоченным решения, Финансовый уполномоченный произвел начисление суммы неустойки.
При этом в решении Финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения САО «ВСК» решения в части взыскания страхового возмещения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, с АО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 24 декабря 2020 года по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 89 224 руб. 35 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения, но не более 400 000 руб.
20 июля 2021 года САО «ВСК» обратилось к Финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 19 июля 2021 года в Новоуренгойский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 22 июля 2021 года ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения решения Финансового уполномоченного от 04 июля 2021 года №У-21-77651/5010-008 удовлетворено. Исполнение решения от 04 июля 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании приостановлено с 19 июля 2021 года (том 1, л.д.135-136).
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2022 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-77651/5010-008 от 04 июля 2021 года отказано.
Судом также установлено, что 28 мая 2022 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 89 224 руб. 35 коп. (том 1, л.д. 62).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Частью 2 указанной нормы права предусмотрено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (часть 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Разрешая спор и принимая решение о взыскании неустойки, суд первой инстанции не учел приведенные положения закона, а также то обстоятельство, что в решении Финансовый уполномоченный от 04 июля 2021 года разъяснил срок вступления решения в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, а также срок исполнения его исполнения САО «ВСК» - в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, решением Финансового уполномоченного от 22 июля 2021 года решение от 04 июля 2021 года с 19 июля 2021 года было приостановлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2022 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2021 года по делу по заявлению САО «ВСК» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций оставлено без изменения, решение Финансового уполномоченного от 04 июля 2021 года было исполнено САО «ВСК» 28 мая 2022 года (том 1, л.д.62).
Поскольку вступившее в законную силу решение Финансового уполномоченного было исполнено САО «ВСК» до истечения установленного в нем срока с учетом приостановления срока исполнения решения, что является надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору в силу приведенных положений закона, правовых оснований для взыскания неустойки, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в данном случае у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Учитывая, что ФИО2 являлся работником ООО «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» и в момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности, суд пришел к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 120 292 руб. 82 коп. При этом суд первой инстанции исходил из стоимости транспортного средства - 747 000 руб. и стоимости его годных остатков, установленных экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО8, - 226 707 руб. 18 коп. (747 000 руб. - 226 707 руб. 18 коп. = 520292 руб. 82 коп.; 520 292 руб. 82 коп. - 400 000 руб.).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя ФИО9 в размере 35 000 руб. за представление ее интересов в Новоуренгойском городском суде, а также почтовые расходы в размере 1074 руб. 34коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3606 руб. (том 1, л.д.9).
Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26 мая 2022 года на сумму 35 000 руб., почтовыми квитанциями от 15 июня 2022 года на сумму 283 руб. 10 коп., 254 руб. 30 коп., 283 руб. 10 коп., 253 руб. 84 коп. (том 1, л.д.40, 43-46).
Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ООО «Научно-технический цент «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 090 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 93 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3 606 руб., исходя из следующего расчета: 120292 руб. 82 коп. (удовлетворенные требования) х100/688875 руб. (заявленные требования)=17,4%. 35000 руб. х17,4%=6090 руб.; 1074,34 руб. х17,4%=186 руб. 93 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2023 года отменить в части и изменить в части, принять по делу новое решение, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО «Научно-технический центр «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 292 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 090 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 93 коп. и возврат государственной пошлины в размере 3606 руб.
В остальной части иска отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина