Дело № 12-27/2022
УИД:60МS0021-01-2023-000378-30
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Остров Псковская область *** 2023 года
Судья Островского городского суда Псковской области Радов Е.В.,
при секретарях Никандровой К.И., Ефимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобилем не управлял, транспортное средство было припарковано и заглушено, находясь в припаркованной машине, выпил пиво, управлять транспортным средством не собирался.
Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Инспектор ДПС взвода №2 ОД ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пскову С.А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, *** около *** у ... водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – ЛГ с г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от № от *** (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от *** (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от *** (л.д. 6), чеком алкотектора (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 12), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Согласно акта освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,290 мг/л. Данный акт содержит указание на наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки, его результаты (л.д. 6).
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью ФИО1
Протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил алкоголь после парковки автомобиля, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями инспектора ДПС взвода №2 ОД ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пскову С.А.В. и являются выбранным способом защиты, который надлежащими доказательствами не подтвержден.
Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности дать объяснения, выразить свои замечания при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, однако в названном протоколе с правонарушением согласился, замечаний не выразил.
Довод жалобы заявителя о том, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО2, не влекут удовлетворение настоящей жалобы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетеля дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям указанного свидетеля мотивированы в обжалуемом акте, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, в связи с чем ставить ее под сомнение оснований не имеется.
При этом в постановлении мировой судья привел мотивы, по которым взял за основу показания одних свидетелей и критически отнесся к показаниям свидетелей защиты, оценил представленные видеозаписи и пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от *** не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного №21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области от 18.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Радов