УИД № 42RS0033-01-2025-001949-36
(№ 2-1857/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Прокопьевск 20 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,
при секретаре Волгиной К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 260 000 рублей. Срок возврата займа был установлен равными долями по 22 000 рублей каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства заемщик не исполнил. Первые несколько месяцев выходил на связь, но заявлял, что испытывает финансовые трудности, а с ДД.ММ.ГГГГ года на звонки н отвечает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 260 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 800 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 260 000 рублей, которые обязался вернуть равными частями по 22 000 рублей ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Оригинал расписки представлен в материалы дела (л.д. 5).
На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (в редакции закона действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме по передаче денежных средств в размере 260 000 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлен оригинал расписки в получении ФИО2 денежных средств, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств об оплате долга по расписке не представил.
Учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа или его части, суд считает установленным наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3).
Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 800 рублей подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) сумму долга в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-001949-36 (№ 2-1857/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.