Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года

66RS0020-01-2022-001920-67

Дело № 2а-1762/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марьиной М.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Белоярского городского округа в образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> возложить на Администрацию Белоярского городского округа устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 об образовании земельного участка от 25 июля 2022 года; взыскать с Администрации Белоярского городского округа в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной полшины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 июля 2022 года административный истец обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом <адрес>. Письмом от 30 августа 2022 года № 01-16/7085 административным ответчиком было отказано, в связи с тем, что земельный участок под многоквартирным домом образован, имеет кадастровый номер <номер>, вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка». Вместе с тем, с указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку административным ответчиком не соблюден установленный Законом специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен. Сам факт формирования и регистрация земельного участка в государственном кадастре не является соблюдением порядка формирования земельного участка под многоквартирным домом, так как право общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 а также ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах ФИО5

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. Указал, что фактически земельный участок был сформирован не под многоквартирный дом, а для малоэтажной жилой застройки Особые отметки в Едином государственном реестре недвижимости были внесены позднее, при это в муниципальном нормативном правовом акте нет каких-либо указаний на оформление прав на данный земельный участок в долевую собственность. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку она не может провести газификацию, что подтверждается ответом АО «Газпром газораспределение».

Представитель административного ответчика Администрации Белоярского городского округа, заинтересованные лица ФИО3 а также ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах ФИО5, представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В письменных возражения на административное исковое заявление представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку решение является законным и обоснованным, обращение административного истца было рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным органом. По результатам рассмотрения заявления ФИО2 было установлено, что земельный участок под спорным многоквартирным домом сформирован на основании Постановления главы Белоярского городского округа от 19 декабря 2014 года № 4081 в соответствии с земельным законодательством и стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка». Кроме того, на момент принятия указанного Постановления главы Белоярского городского округа действовала редакция Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, в которой не был установлен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственников помещений в многоквартирном доме. В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о виде права – общая долевая собственность; правообладатели – собственники помещений в многоквартирном доме. Административным истцом не указано, какое ее право нарушено оспариваемым ответом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый <номер>, общей площадью 65,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственника указанного объекта недвижимого имущества являются ФИО5, ФИО3, ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

25 июля 2022 года ФИО2 обратилась в Администрацию Белоярского городского округа с заявлением, в котором просила образовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> (л.д. 6).

На указанное заявление Администрацией Белоярского городского округа 30 августа 2022 года ФИО2 дан ответ, что земельный участок под спорным многоквартирным домом уже сформирован и стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования – «малоэтажная жилая застройка» (л.д. 7).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 21 июля 2014 года, действующей на момент формирования органом местного самоуправления земельного участка), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 указанного Федерального закона закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Вводного закона).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона).

Согласно разъяснениям, содержащемся в абзацах 4, 5 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок сформирован на основании Постановления главы Белоярского городского округа от 19 декабря 2014 года, согласно которому постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте Белоярского городского округа, площадью 3 175 кв.м, с целевым назначением малоэтажная жилая застройка (категория земельного участка – земли населенных пунктов); установить границы земельного участка на местности и провести кадастровый учет земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно Выписке из ЕГРН, спорный земельный участок, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 3 175 кв.м, поставлен на кадастровый учет 26 декабря 2014 года.

В разделе «Особые отметки» в Выписке из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, содержатся сведения о виде права: «Общая долевая собственность», правообладателях: «собственники помещений в многоквартирном доме».

Таким образом, судом установлено, что земельный участок под спорным многоквартирным домом сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, стоит на кадастровом учете, границы земельного участка под многоквартирным домом установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок под спорным многоквартирным домом является сформированным.

Доводы административного истца о том, что при образовании спорного земельного участка административным ответчиком не соблюден установленный Законом специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений, судом отклоняется, поскольку на момент формирования земельного участка (на 19 декабря 2014 года) такой порядок, который в настоящее время закреплен частями 4, 4.1, 4.2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установлен указанным Федеральным законом не был.

Проанализировав заявление административного истца, направленное в Администрацию Белоярского городского округа и ответ административного ответчика, суд приходит к выводу, что ответ Администрации Белоярского городского округа, изложенный в письме от 30 августа 2022 года № 01-16/7085 является законным и обоснованным.

Кроме того, следует отметить, что из оспариваемого ответа не следует, что Администрацией Белоярского городского округа было отказано в формировании земельного участка. Какое-либо решение об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом административным ответчиком не принималось. Фактически оспариваемый ответ является уведомлением административного истца (разъяснением ей), что под спорным многоквартирным домом земельный участок сформирован.

Фактически административный истец указывает на допущенные со стороны административного ответчика нарушения при формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, однако какие-либо действия Администрации Белоярского городского округа по формированию земельного участка с кадастровым номером <номер>, постановление главы Белоярского городского округа по формированию данного земельного участка административным истцом не оспариваются, предметом рассмотрения по настоящему административному исковому заявлению не являются, таких требований ФИО2 при подаче административного иска не заявлялось.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не может являться основанием для признания его незаконным.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

В настоящий момент истец является собственником квартиры в доме по спорному адресу, ввиду чего на основании закона имеет право владения и пользования земельным участком в той мере, в какой это необходимо для использования собственником многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, для доступа в квартиру. Доказательств, что административный истец не имеет доступа в той мере, в какой это необходимо, к своей квартире ввиду ограничения этого права, не представлено.

Ссылка стороны административного истца на письмо АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» не свидетельствует о нарушении какого-либо права административного истца, с учетом положений действующего законодательства, которыми закреплено возникновение права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в силу закона, на сформированный земельный участок, расположенный под соответствующим многоквартирным домом с момента проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка, а также ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 24 ноября 2022 года, согласно которому в ЕГРН внесены сведения об общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на спорный земельный участок, которые были внесены 29 августа 2019 года.

Доказательств нарушения прав административного истца внесением сведений в ЕГРН о праве общей долевой собственности на спорный земельный участок только 29 августа 2019 года, а не в момент его государственного кадастрового учета, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого ответа административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований ФИО2 не имеется, то и отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации Белоярского городского округа о признании незаконным решения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко