Решение по делу № 02-0841/2022~М-0244/2022 от 01.06.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

2-841/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

01 июня 2022 года

Коптевский районный суд адрес в составе судьи Сало М.В., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело 2-841/2022 об исковых требованиях адрес к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

представитель истца адрес обратилась в суд с требованиями к ответчику фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: N 502206, 502205, 314615; и в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики», мотивируя тем, что адрес (правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики». Также истец Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №502206, 502205, 314615. 02 марта 2021г. на интернет-сайте с доменным именем rumiki.ru, а также в социальной сети instagram.com (rumikiclub) был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Поскольку ответчик является администратором доменного имени rumiki.ru, и использовал на сайте объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений на интернет-сайте, а также предложения к оказанию услуг-аниматоров, права истца были нарушены. За незаконное использование рисунков: «Симка 3D», «Нолик 3D» истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумма за каждый.

Представитель истца – фио, участвующая в деле посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указала, что защищаемые объекты активно используются ответчиком без согласия правообладателя.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменного отзыва и указал, что в коммерческих целях изображения не использует.. Коммерческую деятельность ведут лишь аниматоры в костюмах, изображающих защищаемые образы. Ответчик лишь ведет деятельность по раскрутке и рекламированию места проведения детских праздников, мероприятий. Страница в соц.сети Инстаграм не принадлежит ему и не принадлежит его супруге. Арендаторы арендуют помещение, сами нанимают аниматоров. Супруга ответчика делится с потенциальными клиентами контактами аниматоров. За программу анимации фио не отвечает. Аниматоры уже приезжают в своих костюмах. А для рекламы своего помещения и привлечения бо́льшего числе клиентов на сайт публикуются фото праздников, в том числе фото попавших в кадр аниматоров.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на адрес.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, Правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Также, в соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в и. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом Правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец адрес является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору.

Также адрес является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: №502206, 502205, 314615.

02.03.2021 на интернет-сайте с доменным именем rumiki.ru, а также в социальной сети instagram.com (на стрнице «rumikiclub») представителями истца обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров.

Факт использования подтверждается распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншоты) от 02.03.2021.

Представленные стороной истца скриншоты является допустимым доказательством, в том числе потому, что ответчик не оспаривал содержание и идентичность скриншотов информационному содержанию сайта rumiki.ru, администратором которого он является.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, суд находит, что улюкаевым А.Р. были нарушены исключительные права адрес на товарные знаки по Свидетельствам: №502206, 502205, 314615, зарегистрированные в отношении услуг указанных, в том числе, в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Услуги, размещенные на интернет-сайте rumiki.ru относятся к 41 классу МКТУ.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельствам: №502206, 502205, 314615 и воплощенные в спорных услугах, суд квалифицирует как нарушение Ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки.

В связи с изложенным, суд соглашается с заявленном стороной истца размером компенсации за данное нарушение (сумма), исход из расчета по 10 000 (десять тысяч) за каждый товарный знак.

Кроме того, Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики».

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем rumiki.ru с рисунками, присутствующих в приложении N1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору Ne А0906 от 01.09.2009г., можно сделать уверенный вывод об их внешнем сходстве.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D», «Шпуля 3D» из анимационного сериала «Фиксики».

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности, путем размещения изображений на интернет-сайте rumiki.ru, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что на основании положений ст. 1252 и 1301 ГК РФ, предоставляет истцу обоснованно требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Поскольку размер компенсации может быть установлен в пределах от сумма до сумма и определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, сроков незаконного использования произведений изобразительного искусства, вместо возмещения убытков суд находит справедливым взыскать с нарушителя в пользу правообладателя компенсацию в размере сумма за каждый рисунок.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях об оказании услуг аниматоров в сети «Интернет», осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с Ответчиком не заключалось.

Доводы ответчика о том, что изображения к нему отношения не имеют, а аниматоры попали в кадр при съемке помещения, которое он рекламирует в качестве места проведения детских мероприятий, суд принять во внимание не может, так как само наличие на опубликованных на сайте ответчика произведений изобразительного искусства является способом его привлечения клиентов, стремлением увеличить прибыль организации своей супруги, что суд находит нарушением исключительных прав истца и считает возможным взыскать в пользу адрес с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D» в общем размере сумма, исходя из расчёта по сумма за каждый рисунок.

Поскольку истцом были понесены расходы в размере сумма по направлению Ответчику искового заявления с приложениями, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , суд находит указанные расходы обоснованными и считает в данной части иск также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес к фио о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам № № 502206, 502205, 314615, компенсацию в размере сумма за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Симка 3D», «Нолик 3D» из анимационного сериала «Фиксики», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 и судебные издержки в размере сумма почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья М.В. Сало