Дело № 1-861/2023

07RS0001-01-2023-002899-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 17 августа 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковой С.А.

с участием государственного обвинителя Моргачева М.В.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Хагасова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судопроизводства в отношении ФИО3 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение велосипеда фирмы «Пульс» принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 20 000 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часа 00 минут ФИО2, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> КБР, через окно увидев велосипед, расположенный на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами шестого подъезда указанного дома, поднявшись на указанную лестничную площадку, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил расположенный там велосипед марки «Пульс» стоимостью 20 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого потерпевшая Потерпевший №1 в представленном в суд заявлении и государственный обвинитель не возражают, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено против собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны. Из характеристики следует, что ФИО2 склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств; значится по административной практики, имеет доставления и приводы в ОМВД России по <адрес>; склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д.185).

Вместе с тем, согласно характеристике, выданной Главой администрации с.<адрес>, ФИО1 ( изменил фамилию, имя, отчество ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2) зарегистрирован в <адрес>, но по месту своей регистрации длительное время не проживает, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным (л.д. 184).

Справкой ГБУЗ «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 на учете у врача-нарколога по г.о. Нальчик не состоит (л.д. 175).

Оценивая характеристику, выданную подсудимому участковым уполномоченным полиции по месту его регистрации, суд признает ее не объективной, поскольку ФИО2 в <адрес> продолжительное время не проживает, при этом требования ИЦ МВД по КБР не содержат сведений о привлечении его к административной ответственности.

Справкой ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 (изменил фамилию, имя, отчество ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2) дважды находился на стационарном лечении в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР, последний раз в 2018 года с диагнозом: патохарактерологическое формирование личности на фроне социально-педагогической депривации (л.д. 181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства; принесение извинений перед потерпевшей и судом; в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний в ходе предварительного следствия, розыска похищенного имущества, с п. «д» ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с тем, что подсудимый является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он является трудоспособным, и в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан велосипед фирмы «Пульс» комбинированного бело-черного цвета с зелеными вставками, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 301-302, 303-304, 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в уголовном деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: велосипед фирмы «Пульс» возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева