Дело № 2-415/2022 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 14 декабря 2022 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по банковской карте со счетом № за период с 04.07.2015 года по 08.11.2022 года (включительно) в размере 66975 рублей 63 коп., в том числе: просроченные проценты 7021 рубль 90 коп., просроченный основной долг 59953 рубля 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2209 рублей 27 коп., мотивировав свои требования тем, что 10 марта 2012 года ответчик и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор (счет №), в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта. Согласно Выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты. По состоянию на 08 ноября 2022 года размер задолженности составил 66 975 рублей 63 коп., в том числе: просроченные проценты 7021 рубль 90 коп., просроченный основной долг 59953 рубля 73 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 209 рублей 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Поскольку лица участвующие в деле об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы и доказательства сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.5 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами Банка, по ставке 19 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными Тарифами Банка, под 26,1 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. (л.д. 16 оборот, 24-31).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.03.2012 года ФИО1 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в сумме 20 000 рублей. При оформлении заявления ответчик был ознакомлена со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифами Банка, о чем свидетельствует подпись ответчика. На основании заявления ответчика была изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом суммы 20000 рублей под 19 % годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, минимальный платеж – 5% от суммы задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 14, 16 оборот).

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме (л.д. 18).

Ответчик после использования кредитных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности, неоднократно нарушались условия договора. Заемщику направлялись требования о погашении задолженности, которые остались без внимания (л.д. 22).

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 08 ноября 2022 года ответчик ФИО1 по кредитному договору карты №****9258 имеет задолженность на сумму 69 210 рублей 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 7021 рубль 90 коп., просроченный основной долг – 59953 рубля 73 коп., нестойка – 2 235 рублей 31 коп. Количество дней непрерывной просрочки составило 141 день. Начисление неустойки прекращено 13 октября 2022 года. Дата последнего погашения по банковской карте 03 августа 2015 года в размере 3 рубля 36 коп. Процентная ставка по банковской карте 19 %. За период с 04 июля 2015 года по 08 ноября 2022 года платежи не производились (л.д. 18).

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по нему, материалы дела не содержат.

Размер задолженности по основному долгу, процентам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Банк обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен 06 апреля 2022 года на основании заявления о наличии у должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10).

Соглашение о кредитовании заключено сторонами в офертно-акцептной форме на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России". При этом размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, то есть, от того, когда, на какую сумму и каким образом он будет совершать расходные операции по карте, от того, когда и в каком объеме он будет вносить денежные средства на счет в счет погашения задолженности.

Факт и размер задолженности ответчиком не по существу не оспаривается, не оспаривается и размер процентов по договору, данные условия кредитного договора сторонами не изменились.

Подлежат возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1 понесенные истцом при подаче в суд искового заявления расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 209 рублей 27 копеек, поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты со счетом №) за период с 04.07.2015 года по 08.11.2022 года в сумме 66975 рублей 63 коп., в том числе: основной долг 59953 рубля 73 коп., проценты 7021 рубль 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2209 рублей 27 коп., всего 69184 рубля 90 коп. (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 90 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно.

Судья Е.П. Суранова