Решение по делу № 2-171/2025 от 21.04.2025

№ 2-171/2025

64RS0015-01-2025-000251-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. ФИО2

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Айткалиева А.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО2- структурного подразделения Приволжской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» ФИО4, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № предметом является прохождение профессионального обучения ФИО1 с целью приобретения им профессии помощника машиниста тепловоза, электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 для заключения в работодателем бессрочного трудового договора или трудового договора на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации и отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

Период обучения должника по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (практическое обучение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

В 2024 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 трудоустроился в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 на должность помощника машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо). Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора, Ученик в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего Договора, по инициативе Ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5, 6, 7, 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ обязан возместить выплаченную стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора по инициативе работника, ФИО1 отработал на предприятии работодателя 2 месяцев. Количество не отработанных месяцев -34.

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика, которые включают в себя: расходы, понесенные Работодателем на обучение Ученика, в размере 53 314 руб. 97 коп.; расходы на выплату стипендии в сумме 152 848 руб. 49 коп. Общая сумма задолженности ответчика составила: 194 710 руб. 87 коп.

ОАО «РЖД» неоднократно уведомляла ответчика о наличии указанной задолженности.

Однако, ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности на счет взыскателя до настоящего времени не внес.

В настоящий момент сумма задолженности составляет 194 710 руб. 87 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по возмещению средств, затраченных на целевую подготовку специалиста в размере 194 710 руб. 87 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела, возражений не представил.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и ответчика в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 199 Трудового Кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 207 Трудового Кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершивших ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращайте ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо ФИО2- структурного подразделения Приволжской дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» ФИО4, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № предметом является прохождение профессионального обучения ФИО1 с целью приобретения им профессии помощника машиниста тепловоза, электровоза на базе Саратовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен по собственному желанию.(л.д.40)

Согласно пп. 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, ученик обязуется обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по данной профессии, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 для заключения в работодателем бессрочного трудового договора или трудового договора на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальности, квалификации и отработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

Из представленного расчета следует, что расходы, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика составили 194 710 руб. 87 коп.

Учитывая, что обязательства ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнены, с него подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем на его обучение в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6841 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №), задолженность по возмещению средств, затраченных на целевую подготовку специалиста в размере 194 710 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2025 г.

Судья А.С. Айткалиева