УИД 16RS0025-01-2023-000539-70
ДЕЛО № 2-770/2025
Решение
именем Российской Федерации
23 мая 2025 года с. Пестрецы
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
при секретаре Егоровой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что в 1990-х годах ему был выделен в земельный участок, для строительства гаража по адресу: РТ, <адрес>, площадью 51 кв.м., где в 2000 году построил гараж, площадью 41,7 кв.м., которым открыто и добросовестно пользуется с указанного времени. Собрав необходимые технические документы на гараж он обратился в МФЦ для постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности, однако, ввиду отсутствия прав на земельный участок в принятии документов отказали. Документов подтверждающих факт выделения ему земельного участка под строительство гаража у него не сохранилось. Поскольку он не может зарегистрировать право собственности на гараж, хотя пользуется им с указанного времени, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.
Истец в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддерживает.
Представители ответчиков Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствие п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно сведениям из похозяйственной книги № за период 1997-2001 годы, ФИО1 принадлежит сарай, площадью 50,9 кв.м. (лицевой счет №).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО1 утвержден акт выбора участка под строительство гаража № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес>, размером 4х11 м., схема расположения земельного участка согласована с главой Пестречинского сельского поселения и архитектором района.
Также имеется повторный акт выбора земельного участка для строительства гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный руководителем Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ и членами комиссии, в том числе, начальником отдела строительства, архитектуры и ЖКХ Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ.
Заключением центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласован акт выбора земельного участка, площадью 51 кв.м., для строительства гаража, по адресу: РТ, <адрес> (схема расположения земельного участка прилагается).
Согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ гараж по указанному выше адресу имеет инвентарный №, площадь его составляет 41,7 кв.м., литер Г, год постройки – 2000.
В судебном заседании установлено, что право собственности на указанный гараж регистрирующим органом за кем-либо не зарегистрировано.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что в 1990-х годах ему был выделен земельный участок, для строительства гаража по адресу: РТ, <адрес>, площадью 51 кв.м., где он в 2000 году построил индивидуальный гараж, то есть более пятнадцати лет, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своей собственной, пользуется им, использует по назначению и в подтверждение своих доводов, представил суду технический паспорт на гараж, площадью 41,7 кв.м., годом постройки – 2000.
В судебном заседании установлено, что спорный гараж был возведен в 2000 году ФИО1 по адресу: РТ, <адрес>, по месту своего жительства в приватизированной квартире (<адрес>) следовательно, именно с этого времени всем было известно о наличии возведенного гаража, поскольку истец стал владеть и пользоваться данным гаражом добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной с 2000 года, чем подтвердил наличие в совокупности всех условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
С момента возведения истцом спорного гаража никаких притязаний по данному капитальному строению к истцу никем не предъявлялось, сведений об ином владельце спорного гаража не имеется, признаков самовольной постройки судом не установлено, выдача разрешения на строительство индивидуального гаража на указанном выше земельном участке физическому лицу, в данном случае, не требуется (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом.
При этом, с учётом того, что истец в своем исковом заявлении не заявлял о взыскании с ответной стороны судебных расходов, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд, исходя из принципа диспозитивности данного требования, оставляет вопрос возмещения судебных расходов без рассмотрения, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, площадью 41,7 кв.м., литер Г, инвентарный №, расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>.
Данное решение суда является основанием для учетно-регистрационных действий в отношении признанного за ФИО1 права собственности на указанный выше гараж, производимых соответствующим регистрирующим органом.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий