Дело № 2-228/2022 УИД: 16RS0014-01-2022-000495-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное решение)
07 сентября 2022 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,
при секретаре Мискиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению (о рефинансировании),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту-АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению (о рефинансировании).
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 00 коп., а заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 7% годовых, в соответствии с п.6 Соглашения ежемесячно до 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами. Заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов на рефинансирование.
Банк выполнил свои обязательства согласно условиям Соглашения, предоставив заемщику кредит в размере Выдача кредита произведена в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика (ответчика).
Однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению, составляет 08 коп., из них:
- основной долг – 0,00;
- просроченный основной долг – 35 коп.;
- проценты за пользование кредитом -98 коп.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга– 39 коп.;
- пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме- 36 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному соглашению в размере 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 коп.
Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования истца признал частично и пояснил, что истец в одностороннем порядке изменил проценты за пользование кредитом до 20% годовых. Суду представил квитанции об оплате денежных средств в счет погашения кредита, также заявил ходатайство об истребовании выписки из лицевого счета банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой. Причина неявки суду неизвестна.
На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного решения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере на срок 5 лет под 7 % годовых.
Заемщик обязался уплачивать ежемесячно до 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами.
Банк свои обязательства по Соглашению выполнил, перечислил в безналичной форме на банковский счет Заемщика денежные средства в размере , что подтверждается выпиской по счету №.
Однако Заемщик нарушил сроки возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем Банк в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако требование, в установленный срок, ответчиком не было исполнено.
Факт невыполнения взятых обязательств и сумма задолженности по кредитным договорам не вызывает у суда сомнений и подтверждается графиком погашения кредитов, представленными расчетами образовавшейся задолженности.
Суд приходит к выводу, что Заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения обязательства, а именно – должником не вносятся ежемесячные платежи в погашение кредита в установленные графиком дни, в установленных суммах, чем нарушаются условия заключенного соглашения. Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, и поэтому его следует положить в основу судебного решения.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, но расчет задолженности не оспаривал, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представил.
Ответчик ФИО1 представил суду историю погашения просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но эта история подтверждает погашение просроченной задолженности по Соглашению №, а между сторонами было заключено Соглашение №.
Также ответчиком ФИО1 представлены суду выписки из банкомата о внесении наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но в указанных выписках номер кредитного счета не совпадает с номером счета по Соглашению о кредитовании, указанной в выписке по счету и в требовании о досрочном возврате задолженности.
Принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании, суд находит факт наличия задолженности в сумме установленным, исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело по представленным материалам дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере , за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по Соглашению удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , из них: просроченный основной долг в сумме .; проценты за пользование кредитом в сумме .; пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 39 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере -
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Ракипова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года
Решение21.09.2022