Дело №2-1931/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.
при секретаре Мукашовой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 759 700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 797 руб.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ФИО3. Изначально проживали на съемной квартире, однако ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, после которого ФИО1 с семьей переехали жить к родителям жены. ФИО2, мать супруги, предложила жить в квартире, которая осталась ответчику в наследство после смерти родственницы, по адресу: <адрес>. Так как квартира по своему состоянию не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам и была непригодна для проживания, то квартире требовался капитальный ремонт, что предусматривало большие денежные расходы, сопоставимые со стоимостью самой квартиры. Изначально истец выразил сомнения по поводу целесообразности денежных вложений в данную квартиру, предложив взять в ипотеку другую квартиру, однако после заверений ФИО2, что из квартиры никто не выгонит, поверил ей, так как отношения с женой и её родителями были отличные, поэтому сомневаться в её словах не было каких-либо оснований. ФИО1 стал полностью вкладываться в ремонт квартиры материально и физически. Нанимал людей, закупал материал и т.д. В итоге был сделан хороший капитальный ремонт. С 2017 г. до середины 2018 г. с согласия собственника – ФИО2 истец делал ремонт в квартире. После того, как ремонт был полностью закончен, с лета 2018 г. по октябрь 2020 г. совместно с женой и сыном проживали в отремонтированной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В октябре 2020 г. после того, как жена подала заявление в суд на расторжение брака, истец ушел жить к своим родителям по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. В квартире ФИО2 был сделан капитальный ремонт всей квартиры на общую сумму 759 700 руб., из которых: произведенные работы на общую сумму 648 089 руб.; приобретение строительных материалов на общую сумму 116 611 руб. Так как все перечисленное имущество является неотделимыми улучшениями, которые остались в квартире по адресу: <адрес>, и ими пользуется собственник квартиры - ФИО2., полагает, что с неё подлежит взыскать денежную компенсацию в размере стоимости произведенного ремонта. В связи с материальными затратами на ремонт истец понес убытки, поэтому он обратился сначала к своей бывшей жене с просьбой компенсировать половину стоимости произведенного ремонта, но она отказалась. Собственник квартиры - ФИО2 после расторжения брака с ФИО3 также отказала в возмещении стоимости произведенного ремонта квартиры, которой она в настоящее время пользуется, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Полагает, что собственник квартиры — ФИО2 без должных на то оснований приобрела за счет денежных средств истца имущество, состоящее из стоимости произведенного ремонта в квартире по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился мотивируя тем, что договорных обязательств у ФИО1 с ФИО2 о возмещении денежных средств за произведенный ремонт не имелось, ремонт производился общими усилиями, в том числе и со стороны ответчика, после ремонта истец проживал в квартире со своей семьей без какой-либо арендной платы. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что никакого неосновательного обогащения не возникло, так как во время проживания в квартире по адресу: <адрес>, квартплату оплачивала ответчик, большую часть ремонта также делали ее родители. Согласилась с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.
Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет, место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации17 июля 2019 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО3
Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т.1).
Как усматривается из пояснений истца ФИО1 после пожара ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей переехали жить к родителям жены. ФИО2, мать супруги, предложила жить в квартире, которая осталась ответчику в наследство после смерти родственницы, по адресу: <адрес>. Так как квартира по своему состоянию не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам и была непригодна для проживания, то квартире требовался капитальный ремонт, что предусматривало большие денежные расходы, сопоставимые со стоимостью самой квартиры. Изначально истец выразил сомнения по поводу целесообразности денежных вложений в данную квартиру, предложив взять в ипотеку другую квартиру, однако после заверений ФИО2, что из квартиры никто не выгонит, поверил ей, так как отношения с женой и её родителями были отличные, поэтому сомневаться в её словах не было каких-либо оснований. ФИО1 стал полностью вкладываться в ремонт квартиры материально и физически. Нанимал людей, закупал материал и т.д. В итоге был сделан хороший капитальный ремонт. С 2017 г. до середины 2018 г. с согласия и собственника – ФИО2 истец делал ремонт в квартире. После того, как ремонт был полностью закончен, с лета 2018 г. по октябрь 2020 г. совместно с женой и сыном проживали в отремонтированной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. В октябре 2020 г., когда третье лицо подала заявление в суд на расторжение брака, истец ушел жить к своим родителям по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. В квартире ФИО2 был сделан капитальный ремонт всей квартиры на общую сумму 759 700 руб., из которых: произведенные работы на общую сумму 648 089 руб.; приобретение строительных материалов на общую сумму 116 611 руб. Так как все перечисленное имущество является неотделимыми улучшениями, которые остались в квартире по адресу: <адрес>, и ими пользуется собственник квартиры - ФИО2., полагает, что с неё подлежит взыскать денежную компенсацию в размере стоимости произведенного ремонта. В связи с материальными затратами на ремонт истец понес убытки, поэтому он обратился сначала к своей бывшей жене с просьбой компенсировать половину стоимости произведенного ремонта, но она отказалась. Собственник квартиры - ФИО2 после расторжения брака с ФИО3 также отказала в возмещении стоимости произведенного ремонта квартиры, которой она в настоящее время пользуется, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Полагает, что собственник квартиры ФИО2 без должных на то оснований приобрела за счет денежных средств истца имущество, состоящее из стоимости произведенного ремонта в квартире по адресу: <адрес>.
Из возражений ФИО2 следует, что в 2015 году в жилом доме по адресу: <адрес> был сделан капитальный ремонт отопительной системы и канализации, после которого в 2016 ею и супругом были начаты ремонтные работы, чтобы в дальнейшем сдавать квартиру для дополнительного дохода. Однако после пожара на съемной квартире, истец с дочерью решили закончить начатый ремонт, большую часть которого выполнили ответчик, ее супруг и другие родственники. ФИО1 добровольно произвел ремонт для собственного удобства, никаких договоров на квартиру по оказанию услуг ремонта не заключали. Установку колонки на кухне производил супруг, все три окна меняла самостоятельно через фирму «Мастер окон» в 2016 году. Поскольку ремонтные работы ФИО1 были произведены в 2017 году, то срок исковой давности истек в 2020-2021 г, тогда как с иском ФИО6 обратился только в мае 2023г.
Третье лицо указала, что ФИО1 с женой и ребенком проживали в квартире по адресу: Татарстан, <адрес>, оплату за квартиру не производили, аренду не оплачивали. Ремонт делали для своего удобства. Договор ФИО1 с ФИО2 о возмещении денежных средств за произведенный ремонт не заключался, ремонт производился общими усилиями и со стороны ответчика.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании стоимости произведенного ремонта в квартире по адресу: <адрес> на общую сумму 759 700 рублей совместно нажитым имуществом супругов, о разделе данного имущества супругов и установлении долей равными по 1/2 за каждым, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.07.2022 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 данное решение оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела суд установил, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2
В период брака сторонами были вложены совместные денежные средства в ремонт квартиры, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 После расторжения брака денежные средства, вложенные в ремонт, не остались у ФИО3 и последняя также не брала на себя каких-либо обязательств, что в случае расторжения брака возместить ФИО1 половину денежных средств, израсходованных на проведение данного ремонта.
Для определения рыночной стоимости затрат на ремонт жилого помещения истцом и его представителем было заявлено ходатайство о проведении оценочной, строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» (л.д. 130-131 т.1).
Согласно заключению экспертов (л.д. 4-124 т.2) рыночная стоимость затрат (стоимость работ и материалов) на производство ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в ценах 2016-2017 г. составила 352 644 рубля 98 копеек; на день подачи иска – 635 545 рублей 82 копейки.
Перечень и состав работ, произведенных в ходе ремонта жилого помещения соответствует Смете, находящейся в материалах дела (л.д. 14-15) и перечню материалов в приложении к исковому заявлению, кроме следующих работ: усиление парапета, демонтаж деревянных полов, установка мелочей.
В ответ на вопрос являются ли работы, произведенные в квартире за период 2017-2018 годы по адресу: <адрес> капитальным ремонтом, реконструкцией или переоборудованием указано, что являются капитальным ремонтом: демонтаж крыши балкона, демонтаж старых окон, монтаж крыши балкона; перепланировкой и переоборудованием: демонтаж кирпичной стены, кладка кирпича, монтаж полотенцесушителя, переустановка батареи; остальные работ можно отнести к текущему ремонту. Текущий ремонт – это перечень работ, нацеленных на поддержание жилищного фонда в надлежащем состоянии.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО3 сторонами были вложены совместные денежные средства на ремонт квартиры, которая принадлежит ответчику ФИО2 Несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ФИО3 осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. В квартире, где был произведен ремонт проживал сам истец, его супруга и малолетний сын. При этом истец не мог знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.
Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункту 15 постановления).
На основании изложенного суд считает, что истцом также пропущен срок исковой давности. Доводы истца и его представителя, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права и не принимаются судом.
Таким образом, оценивания относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении его требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.55-57, 60, 71, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт №, выданный УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 759 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 797 рублей, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 12.12.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: