Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обращаясь в суд, просит ввзыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 445 621,21 ущерб, причиненного его автомобилю, моральный вред в размере 1000 рублей, оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, государственную пошлину 7656, 21 руб., расходы по оплате услуг почты 78,12 руб.
Требования мотивированы тем, что *** в 22:30 мин, при движении в <адрес> Республики Бурятия на <адрес> к4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиль марки «Ниссан Вингроуд» г.р.з. ... под управлением ФИО1 при движении задним ходом, совершил наезд на его автомобиль марки «Тойота Камри» без г.р.н. Автомобиль марки «Ниссан Вингроуд» г.р.н. Р 219 ВУ 03 принадлежит ФИО3. Согласно сведению о ДТП, правонарушения были у автомобиля марки «Ниссан Вингроуд». В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 445 621,25 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии истца, согласен на вынесение заочного решение.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, согласна на вынесение заочного решения, пояснила суду, что автомобиль доверителя истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». У ответчика на момент ДТП не был застрахован автомобиль, в связи с этим истец обратился в экспертное учреждение. Просит взыскать согласно экспертного заключения в пользу истца сумму стоимости на восстановительный ремонт в размере 445621,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг почты 78,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 7656,1 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Дело рассматривает в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, из материалов административного дела, что *** в 22:30 мин, при движении в <адрес> Республики Бурятия на <адрес> к4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, автомобиль марки «Ниссан Вингроуд» г.р.з. ..., под управлением ФИО1 при движении задним ходом, совершил наезд на его автомобиль марки «Тойота Камри» без г.р.н. Автомобиль марки «Ниссан Вингроуд» ... принадлежит ФИО3. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ниссан Вингроуд», при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Тойота Камри, принадлежащий ФИО2. В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.
Из ответа на запрос ГИБДД МВД по РБ автомобиль марки «Ниссан Вингроуд» г.р.н. ... принадлежит ФИО3.
В последующем истец обратился в СПАО «Ингосстрах, где была застрахована автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО серия XXX ..., прошел осмотр в ООО «Динамо-Эксперт».
Из экспертного заключения ... от ***, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 445 621,25 рублей.
Согласно ответа от СПАО «Ингосстрах» *** и материалов по убытку ... истцу было отказано в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что на момент ДТП у ответчика автогражданская ответственность не действовала.
В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб. *** истец направил досудебную претензию с почтовым идентификатором .... Согласно отчету об отслеживании ответчик получил претензию ***.
Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие требования истца, размер ущерба, определенный заключением эксперта, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере 445621,21 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом расходы на почтовые расходы в размере 78,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7656,1 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму стоимости на восстановительный ремонт в размере 445621,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на почтовые расходы в размере 78,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7656,1 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ***.
Судья Н.М.Соловьева
УИД ...RS0...-85