Гражданское дело №
УИД: 66RS0001-01-2022-010661-71
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре Кривошеевой Т.Я.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «МО «Новая больница» - <ФИО>4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» (далее по тексту – ООО «МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА») о защите нарушенных трудовых прав,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за 11 дней исходя из согласованного размера среднемесячного заработка – 35 000 руб. всего 12 419 руб., компенсацию за задержку заработной платы, исходя их расчета 0,5% за каждый день просрочки (62 руб. х 2310 дней просрочки) всего в размере 145 150 руб., компенсацию за медицинский осмотр в размере 5 000 руб., компенсацию моральный вред оцениваю в размере 50 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Указала на наличие у нее уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения суд с настоящим иском.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также заявлении о пропуске исковой давности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что 06.07.2017 между ФИО1 (Работник) и ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» (Работодатель) был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
ФИО1 трудоустроена на должность <иные данные> в отделение № поликлиники ООО МО «<ФИО>2 БОЛЬНИЦА на 1 ставку с испытательным сроком три месяца, что подтверждается приказом от 06.07.2017 №. Один экземпляр трудового договора получен ФИО1, о чем свидетельствует отметка в трудовом договоре (вышеуказанные документы собственноручно подписаны ФИО1 06.07.2017).
Вопреки доводам истца, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что копия трудового договора, содержащая, в том числе сведения об окладе истца (4979,50 руб., п. 4.2 трудового договора) вручена ФИО1 позднее даты трудоустройства и подписана ею не добровольно.
Материалами дела, в частности, приказом Работодателя от 17.07.2017 №, подтверждается и ни кем не оспорено, что 17.07.2017 ФИО1 была уволена из ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» на основании личного заявления.
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Расчет заработной платы ФИО1, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, произведен в день ее увольнения.
Так, 17.07.2017 ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» при увольнении ФИО1 оформлены записка-расчет, компенсация за неиспользованный отпуск отсутствует, выписан расходный кассовый ордер на получение заработной платы в кассе МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА», ФИО1 выдана трудовая книжка под роспись 17.07.2017.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 отказалась получать расчетный листок, причитающуюся заработную плату (в размере 2 974, 92 руб.), о чем составлены соответствующие акты от 17.07.2017.
При этом, 18.07.2017 в адрес ФИО1 направлено почтовое уведомление о необходимости получения заработной платы в кассе ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА».
Судом установлено, что 22.01.2019 в адрес ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» поступило заявление ФИО1 о выплате заработной платы, ответ на которое, 01.02.2019 был направлен заказным письмом в адрес истца.
В соответствии с указанным ответом на заявление ФИО1 указано на то, что она может получить причитающуюся заработную плату в ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА», с указанием адреса и режима работы кассы. Денежные средства ФИО1 так и не были получены.
В ответ на обращение ФИО1 от 18.10.2022, направленное в ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА», был дан ответ, с указанием вышеизложенных фактов.
Также по данному факту в 2019 году была проведена проверка Следственным комитетом по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга, по результатам которой нарушений не было выявлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала на то, что в связи с неполучением денежных средств они были перечислены и хранились на депозите организации с целью их выдачи ФИО1 при обращении в ООО МО «НОВАЯ БОЛЬНИЦА». В настоящее время денежные средства списаны в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета.
Разрешая требования истца, суд исходит из того, что доводы истца о согласовании между ней и Работодателем при трудоустройстве 06.07.2017 заработной платы в размере 35 000 руб., не нашли своего подтверждения, а потому в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании заработной платы за 11 рабочих дней в размере 12 419 руб., суд не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в 2019 года, когда Работник обратилась с требованием выплатить ей заработанные денежные средства, Работодатель не предпринял в полном объеме всех необходимых мер для выполнения требований ФИО1 (письмо – уведомление, направленное в адрес истца вернулось ответчику, более иных мер, направленных на осуществление возможности получить Работником заработную плату, в частности донести до сведения Работника решение Работодателя о возможном получении денежных средств, Работодателем предпринято не было) суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за период с 06.07.2017 по 17.07.2017 в размере 2 974, 92 руб.
Также необходимо учитывать, что в силу действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, основной массив доказательств по делу находится у работодателя, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения им обязанностей в рамках сложившихся трудовых отношений.
Заявляя о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, представитель ответчика исчисляет его сроком в один год с момента окончания трудовых отношений (в части требований о взыскании заработной платы), относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, полагает, что требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.
Как следует из пояснений истца, длительное не обращение в суд с настоящим иском было вызвано наличием у нее уважительных причин, таких как: необходимость поиска новой работы после расторжения трудовых отношений с ответчиком, поскольку на иждивении истца на тот период находилось двое детей, один из них несовершеннолетний, другой обучающийся в высшем учебном заведении, кроме того, истец была вынуждена ухаживать за тяжело больной родственницей, что подтверждено материалами дела.
Также необходимо в этой связи еще раз отметить, что ФИО1 в 2019 году обращалась к Работодателю с требованием выплатить ей заработную плату, однако Работодателем не было принято достаточно мер для обеспечения возможности получения Работником заработной платы.
Так, в ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.
Принимая во внимание положения изложенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в п. 16 Постановления от 29.05.2018 №15, в соответствии с которыми перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является, при этом Верховным Судом РФ в п. 16 Постановления от 29.05.2018 №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд по спору об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.
При этом необходимо отметить, что применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, не нарушив требований приведенных выше норм закона.
Поскольку судом установлено наличие причин для восстановления истцу пропущенного срока на обращение в суд, находит доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском не состоятельными.
Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных сумм, суд приходит к следующему.
Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Так, принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму.
Вместе с тем, суд считает необходимым определить период начисления процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не с 2017 года, как на то указывает истец (поскольку получать заработную плату в 2017 году истец отказалась лично, что не отрицала в ходе судебного заседания), а с 26.01.2019 (день, следующий за днем ответа на обращение ФИО1, однако денежные срества так и не были выплачены истцу).
За указанный выше период (с 26.01.2019 по день внесения решения 28.04.2023) размер процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченной заработной платы (2 974,92 руб.) составил 2 218,92 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
2 974,92
26.01.2019
16.06.2019
142
7,75 %
1/150
2 974,92 ? 142 ? 1/150 ? 7.75%
218,26 р.
2 974,92
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50 %
1/150
2 974,92 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%
62,47 р.
2 974,92
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25 %
1/150
2 974,92 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%
60,39 р.
2 974,92
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00 %
1/150
2 974,92 ? 49 ? 1/150 ? 7%
68,03 р.
2 974,92
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50 %
1/150
2 974,92 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%
63,17 р.
2 974,92
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25 %
1/150
2 974,92 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%
69,41 р.
2 974,92
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00 %
1/150
2 974,92 ? 77 ? 1/150 ? 6%
91,63 р.
2 974,92
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50 %
1/150
2 974,92 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%
61,09 р.
2 974,92
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50 %
1/150
2 974,92 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%
31,24 р.
2 974,92
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25 %
1/150
2 974,92 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%
200,61 р.
2 974,92
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50 %
1/150
2 974,92 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%
31,24 р.
2 974,92
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00 %
1/150
2 974,92 ? 50 ? 1/150 ? 5%
49,58 р.
2 974,92
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
2 974,92 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%
44,72 р.
2 974,92
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
2 974,92 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%
63,17 р.
2 974,92
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
2 974,92 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%
56,23 р.
2 974,92
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
2 974,92 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%
83,30 р.
2 974,92
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
2 974,92 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%
94,40 р.
2 974,92
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
2 974,92 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
26,38 р.
2 974,92
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
2 974,92 ? 42 ? 1/150 ? 20%
166,60 р.
2 974,92
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
2 974,92 ? 23 ? 1/150 ? 17%
77,55 р.
2 974,92
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
2 974,92 ? 23 ? 1/150 ? 14%
63,86 р.
2 974,92
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
2 974,92 ? 18 ? 1/150 ? 11%
39,27 р.
2 974,92
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
2 974,92 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
77,25 р.
2 974,92
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
2 974,92 ? 56 ? 1/150 ? 8%
88,85 р.
2 974,92
19.09.2022
28.04.2023
222
7,50 %
1/150
2 974,92 ? 222 ? 1/150 ? 7.5%
330,22 р.
Итого:
2 218,92 руб.
Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациив удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодека Российской Федерации»).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что она вынужденно (условие Работодателя при трудоустройстве) понесла расходы по оплате медицинского осмотра в размере 5 000 руб.
Разрешая требования истца в указанной части, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за медицинский осмотр в размере 5 000 руб., ввиду отсутствия достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих о том, что указанные расходы истцом были понесены и являются убытками в силу вышеуказанных положений закона.
Более того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что прохождение медицинского осмотра за счет Работника, является условием трудоустройства у ответчика.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).
Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд бесспорно учитывает тот факт, что длительность неполучения ФИО1 заработной платы обусловлен в том числе и ее поведением (отказалась в 2017 году получать заработную плату).
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, Работодатель своевременно не предпринял всех возможных мер для разрешения слоившегося с Работником конфликта, являясь боле сильной стороной правоотношений (как ранее уже было указанно) суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя сумму ко взысканию в размере 15 000 руб.
Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» о защите нарушенных трудовых прав, удовлетворить, в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 2 974,92 руб., проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 218, 92 руб., компенсацию моральный вред в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское объединение «НОВАЯ БОЛЬНИЦА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.
Судья Е.С. Ардашева