Решение по делу № 2-4475/2023 от 25.07.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2023-004561-59

дело № 2-4475/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее - ООО «АБС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между должником и ПАО «МТС Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта - российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка на сумму 95 000 рублей сроком на 1 месяц под 36,5% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Должнику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об уступке прав требования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» (которое осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и включено в государственный реестр таких лиц за номером №, информация о данном факте является общедоступной и размещена на сайте ФССП России).

ООО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту в соответствии с договором уступки прав требования.

На момент составления иска задолженность ответчика составила 88 618,24 рублей, из которых сумма просроченных платежей по основному долгу - 69 955,69 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 18 662,55 рублей, сумма государственной пошлины - 2 858,55 рублей.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 88 618,24 рублей, в том числе сумму просроченных платежей по основному долгу - 69 955,69 рублей, сумму просроченных платежей по процентам - 18 662,55 рублей, сумму государственной пошлины - 2 858,55 рублей.

Представитель истца ООО «АБС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В заявлении истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав им оценку, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 этого же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 указанного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 95 000 рублей сроком на 1 месяц под 36,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Мтс-Банк» и ООО «АБС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «АБС» приобретает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по кредитным договорам.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 618,24 рублей, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу - 69 955,69 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 18 662,55 рублей.

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АБС» права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредитного договора является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 618,24 рублей, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу - 69 955,69 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 18 662,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с ответчика ФИО2, то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 858,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233 - 237 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать c ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 618,24 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемнадцать руб. 24 коп.) рублей, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу - 69 955,69 рублей, сумма просроченных платежей по процентам - 18 662,55 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 858,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ