77RS0016-02-2022-017510-35

02-8376/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 8 декабря 2022 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8376/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.12.2021 года умер бывший супруг истца – ФИО3, с которым истец состояла в браке в период с 08.11.2008 года по 17.02.2015 года, в браке рожден ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что в период брака было приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: г. Москва, **** ****, дом 5, кв. 22.

Истец указывает, что после смерти ФИО3 14.02.2022 у нотариуса г. Москвы ФИО5 было открыто наследственное дело № 7/2022.

Истец указывает, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом, брачный договор между сторонами не заключался, судебных решений по разделу имущества нет, наследниками ФИО3 являются: ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, а также ответчик ФИО2

Истец указывает, что заявление о принятии наследства не подавала, так как на момент смерти ФИО3 брак был расторгнут, в связи с чем, нотариус не может выделить долю самостоятельно и выдать свидетельство.

Таким образом, истец указывает, что ФИО1 надлежит выделить ½ супружеской доли в наследуемом имуществе, приобретенном в браке, ФИО4 выделить ¼ долю в праве собственности на указанное имущество, ФИО2 – ¼ доли.

Таким образом, истец просит суд признать квартиру по адресу: г. Москва, **** **** дом 5, кв. 22 общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, умершего 25.12.2021 года; выделить долю в размере ½ части совместной собственности на квартиру ФИО1

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала также на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд с иском.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 08.11.2008 по 17.02.2015 год.

22.08.2011 года была приобретена квартира по адресу: г. Москва, **** ****, дом 5, кв. 22.

ФИО3 умер 25.12.2021 года.

Обращаясь в суд, истец указывает, что данная квартира была приобретена ею в период брака с ФИО3, является совместно нажитым имуществом, в связи с чем, подлежит признанию её право собственности на супружескую долю.

Вместе с тем, в материалы гражданского дела представлено соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, согласно которому, стороны определили порядок раздела совместно нажитого имущества, и, в том числе, указали, что квартира, приобретенная в 2011 году, расположенная по адресу: г. Москва, **** ****, дом 5, кв. 22, переходит к ФИО3 (пункт 4 Соглашения). В соответствии с пунктом 15 соглашения после проведения денежных расчетов и подписания соглашения ФИО1 не имеет претензий на приобретение ФИО3 любой собственности и не претендует на их раздел.

Указанное соглашение подписано 10.03.2014 года и ФИО1 не оспаривала подписание данного соглашения.

Оценивая представленное соглашение, суд отмечает, что согласно семейному законодательству супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом положения статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают при заключении соглашения о разделе имущества супругов обязательного соблюдения принципа равенства долей и незаконности соглашения при существенном нарушении такого принципа.

Суд обращает внимание, что соглашение о разделе имущества заключено с участием обеих сторон и сторонами подписано лично, не оспорено, не признано недействительным, в связи с чем, суд обязан принять его во внимание при рассмотрении данного спора, поскольку оно имеет юридическое значение для разрешения заявленных требований.

В части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения соглашения между бывшими супругами Ш-ными) устанавливалось, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что отсутствие нотариального удостоверения не может приниматься как факт, свидетельствующий о незаконности представленного соглашения: норма закона, предусматривающая обязательное нотариальное удостоверение соглашения о разделе совместно нажитого имущества, была принята в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ, вместе с тем, на дату подписания соглашения от 10.03.2014 действовала диспозитивная норма части 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ, согласно которой подписание такого соглашения в простой письменной форме не противоречило закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что бывшие супруги пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, супруги пришли к соглашению о разделе в допустимой форме, соответствующей закону на момент возникновения правоотношений, таким образом, спорная квартира не может быть отнесена судом к общей совместной собственности супругов, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, суд принимает во внимание и заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении спора суд исходи из того, что трехлетний срок исковой давности для предъявления вышеназванного иска должен исчисляться с момента расторжения брака между наследодателем и истцом в 2015 г., когда ФИО1 должна была узнать о том, что квартира находится в личной собственности её бывшего супруга, учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержались общедоступные сведения о государственной регистрации права личной собственности ФИО3 на квартиру.

Суд также принимает во внимание, что с момента государственной регистрации права личной собственности ФИО3 на спорную квартиру до дня его смерти истец не предпринимала каких-либо действий по признанию за нею права собственности на долю в этой квартире или иному разделу данного недвижимого имущества, которое она считала общей совместной собственностью бывших супругов. Суд исходит из отсутствия в деле доказательства того, что после расторжения брака с ФИО3 в порядке пункта 1 статьи 209 ГК РФ осуществляла свои права владения, пользования или распоряжения спорной квартирой, несла бремя содержания указанного имущества в качестве собственника или проживала в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванным иском.

При таких обстоятельствах, применяя нормы статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 196, 198 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в его действующей редакции, а также в пунктах 1, 10, 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью, выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

СудьяПивоварова Я.Г.