г. Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-7536/2022
Копия Именем Российской Федерации
05.09.2022 Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 259 549 рублей 57 копеек задолженности по кредитному договору за период с по , из которых: 67 738 рублей 35 копеек – основной долг, 23 760 рублей 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 18 441 рубль 41 копейка - проценты на просроченный основной долг, 149 609 рублей 43 копейки – штрафы, а также 5 795 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего 265 345 рублей 07 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указывается, что между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит на сумму 77 000 рублей на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты в размере % годовых. На основании договора цессии от истец приобрел у указанного коммерческого банка право требования к ответчику образовавшейся за указанный выше период задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, представили возражения, в которых ответчик заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту ответчиком был совершен .
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику кредит на сумму 77 000 рублей на срок 24 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты в размере % годовых.
Последний внесенный ответчиком в погашение долга по кредиту платеж был осуществлен .
На основании договора цессии от истец приобрел у указанного коммерческого банка право требования к ответчику образовавшейся за указанный выше период задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку кредитный договор между сторонами по настоящему делу был заключен на срок 24 месяца, то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось по окончании срока исполнения этого обязательства, то есть с .
Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 28.07.2022, то есть более чем спустя три года со дня истечения срока исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности и сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом этого срока, в иске следует полностью отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 12.09.2022.
Копия верна: А.Ф. Сунгатуллин
Решение26.09.2022