УИД 31RS0001-01-2022-002001-57 Дело №2-1148/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВБ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

04 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование – ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z140553774310 на сумму 43600 рублей на срок 365 дней под 170,470 % годовых.

Взятые на себя обязательства по договору ФИО1 не исполняет с 06 июля 2020 года.

01 сентября 2021 года займодавец на основании договора уступки прав требований (цессии) уступил право требования к заемщику в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж».

По состоянию на 21 сентября 2021 года задолженность ответчика составляет 64361 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 04.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взысканий «Правёж», задолженности по договору микрозайма № Z140553774310 от 04.12.2019 года, заключённому с ООО МФК «ЦФК», на основании договора цессии, за период с 04.12.2019 года по 01.09.2021 года в сумме 64374 рублей 53 копейки, а также расходов по оплате госпошлины, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» (далее – ООО «БВ«Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и договору уступки прав (требований), в котором, ссылаясь на то, что получив уведомление об уступке прав требований и досудебную претензию, ответчик задолженность не уплатила, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма № Z140553774310 от 04.12.2019 года, за период с 04.12.2019 года по 01.09.2021 года в сумме 64374 рублей 53 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 рублей 05 копейки.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой; в ходатайстве от 05.12.2022 года представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что она досрочно погасила кредит, считает, что с нее необоснованно взыскивают повторно денежные средства. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (сокращенное наименование – ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z140553774310 на сумму 43600 рублей на срок 365 дней под 170,470 % годовых.

Из расходного кассового ордера от 21.11.2018 года следует, что ООО МФК «ЦФП» выдало ФИО1 наличные денежные средства в сумме 43600 рублей, о чем имеется её собственноручная подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность взимания процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов (пени) основана также на нормах ст. 421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою подпись в заявлении-анкете о предоставлении займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа ФИО1 подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая получение суммы займа, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Из материалов дела, объяснений ответчика, видно, что заёмщик ФИО1 допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по договору займа, задолженность возникла с 06.07.2020 года (дата последнего погашения кредита и до настоящего времени не погашена.

Обязательства по договору ФИО1 не исполняла, ежемесячные платежи не вносила. Данные обстоятельства ответчик не отрицает, что следует из письменных возражений на иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № Z140553774310 от 04.12.2019 года указано, что заёмщик ФИО1 дает согласие на уступку кредитором прав третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

Из договора об уступке прав (требований) № 117/21 от 01 сентября 2021 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж», выписки из акта приема-передачи к договору следует, что право требования задолженности по договору потребительского займа № Z140553774310 от 04.12.2019 года с ФИО1 в размере 64361 рублей 71 копейки перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж».

Согласно расчёта, представленного истцом, за период с 04.12.2019 года по 01.09.2021 года, задолженность ФИО1 составляет 64361 рублей 71 копейки, из которых: основной долг – 23410,40 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 40232рублей 96 копеек, пени – 718 рублей 35 копеек.

Расчет составлен в соответствии с условиями договора и соответствует положениям Закона о микрофинансовой деятельности, ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по договору, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о досрочном погашении кредита не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, действительно ответчица погашала долг в январе, феврале и марте 2020 года по 7810 рублей, согласно графика платежей, следующий платеж в размере 40000 рублей ответчицей был внесен 20.06.2020 года, денежные средства были списаны в счет погашения процентов и долга, образовавшегося за неуплату в апреле, мае и июне 2020 года. После 6 июля 2020 года ответчица кредитные обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по процентам и неустойке.

В силу вышеизложенного, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 2131 рубля 05 копейки (642.13 + 1065,43+423, 49).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> зарегистрированной по адресу: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взысканий «Правёж», ОГРН <***>, задолженность по договору займа № Z140553774310 от 04.12.2019 года в размере 64361 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 71 копейка за период с 04.12.2019 года по 01.09.2021 года, из них: основной долг – 23410,40 рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 40232 рублей 96 копеек, пени – 718 рублей 35 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022г.

Решение17.12.2022