Дело № 2-981\25
54RS0002-01-2024-006070-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Кузьменко В.Е.,
с участием прокурора Дамм И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Муниципальному Автономному общеобразовательному учреждению *** «Средняя общеобразовательная школа **» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением (том 1 л.д.5,37) к ответчику, в котором просит: признать увольнение **** незаконным и восстановить в должности учителя английского языка МАОУ СОШ 84 с ****, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1528,17 руб. с 21.11 2024, а так же компенсацию морального вреда в размере взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что **** принята ответчиком на должность учителя английского языка. Трудовой договор в письменном виде представлен лишь ****. При приеме на работу не было оговорено, что установлен испытательный срок, не было такого условия и в описании вакансии, предоставленной отделом занятости ***. О наличии испытательного срока узнала лишь 18-****, когда ознакомилась с трудовым договором. Данное условие считает недействительным, а увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания подлежит отмене.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, указав, что пояснения ответчика - голословны, **** договор не предоставляли, пояснили, что документы обновляются, договор не требовала, его не пытались вручить. Первым рабочим днем являлось ****, ответчик был вправе не допустить к работе, так как был не подписан трудовой договор. Расписания занятий в течение сентября не было. При приеме на работу не была поставлена в известность о том, что есть испытательный срок.
Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представили письменные возражения (том 1 л.д.52, от ****), указывая, что истец принят на работу на основании трудового договора от **** ** на должность учителя английского языка на ставку с испытательным сроком 3 месяца, установленным в порядке ст.70 ТК РФ. Согласно дополнительному соглашению от **** установлена дополнительная учебная нагрузка в размере двух часов. Истцу было предложено перед подписанием договора ознакомиться с Уставом, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и пр. локальными актами. Истец уклонялась от ознакомления с документами. В период сентябрь-октябрь 2024 года главный бухгалтер, зам. директора по УВР подходили к истцу за подписанием трудового договора и дополнений к нему, однако истец не открывала дверь кабинета. Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей ****, но была ознакомили с приказом о приеме на работу, подписала трудовой договор и доп.соглашение к нему только **** ввиду уклонения от подписания. В конце сентября 2024 года выявлены нарушения заполнения электронного журнала, несмотря на то, что с истцом производились инструктажи. **** истец пропустила урок и опоздала на второй урок. За первую четверть истцом не у всех детей выставлено минимальное количество отметок. Детям не была предоставлена возможность исправить отметки. Адаптационный период учителя не регламентирован законом. В октябре 2024 года от родителей начали поступать жалобы на истца и просьбы о переводе детей к другому педагогу. Доводы родителей подтвердились. Установлено, что уроки проводятся не в соответствии с КТП, ФГОС, много времени отводится на организацию урока, истец требует делать отметки в учебниках, что приводит к их порче, уроки не имели воспитательной направленности, истцом не учитываются возрастные особенности учеников, не используется игровая ситуация, не проводятся физкультминутки в начальной школе, не правильно и нерационально используется время урока, не рационально используется учебное время, отсутствует дифференцированный подход к ученикам, у учащихся низкая степень самостоятельности, неверное оценивание ответов учащихся, истец не использует индивидуальную работу у доски, не стимулирует способность ученика высказывать свою точку зрения по теме, не проводится рефлексия. Дополнительные занятия в 1 четверти не организованы. Беседы с руководством не принесли результатов. На письма родителей в электронном журнале истец не отвечал. На родительские собрания истец не приходил, к рекомендациям не прислушивался. Истец не осваивал и не применял в работе психолого-педагогические технологии. Так же истец отказался от выполнения обязанностей дежурного учителя, не посещал производственные совещания. В результате истец был поставлен на внутришкольный контроль. **** подписано отрицательное заключение по результатам испытания истцу ответчиком выдано в соответствии со ст.71 ТК РФ уведомление о расторжении договора. **** прошло заседание КТС. Приказом от **** трудовой договор расторгнут в соответствии со ст.71 ТК РФ. Действия ответчика по увольнению истца являются законными. Истец злоупотребляет правом.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, заслушав **** показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что истец с **** исполнял обязанности учителя английского языка Муниципального Автономного общеобразовательного учреждения *** «Средняя общеобразовательная школа **».
Приказом от **** (том 2 л.д.180) прекращено действие трудового договора от **** **, истец уволен с занимаемой должности ввиду неудовлетворительного результата испытания, ст.71 ТК РФ. На приказе об увольнении сведения об ознакомлении истца с приказом датированы ****. Кроме того, ответчиком (том 2 л.д.181) представлен акт об отказе от подписания приказа об увольнении от ****.
В обоснование приказа об увольнении указано, что основанием для принятия решения об увольнении послужил п.7 трудового договора ** от ****, Приказ о выговоре ** от ****, справка о посещении уроков от ****, заключение по результатам испытания работника ** от ****, уведомление об увольнении ** от ****, решение КТС от ****.
Полный объем сведений, которые послужили основанием для издания оспариваемого истцом приказа перечислен ответчиком в ответе от **** на запрос ГИТ (том 2 л.д.224,225), куда обращался истец с жалобой. Анализ деятельности ответчика дан так же в справке рабочей группы Департамента образования Мэрии *** от **** (том 2 л.д.206) в связи с обращением истца.
Изданию оспариваемого истцом приказа предшествовало издание приказа ** от **** о контроле качества преподавания учителем (том 2 л.д.100), служебная записка зам.директора по УВР ( том 2 л.д.102), от **** (том 2 л.д.145) издание справок по итогам проверки классных журналов (том 2 л.д.104,105), о посещении уроков истца (том 2 л.д.106), подача родителями учеников, учащихся жалоб (том 2 л.д.112-130,138-142), издание приказа от **** ** (том 2 л.д.147) о применении к истцу дисциплинарного взыскания.
Так же ответчиком составлено заключение (том 2 л.д.151) по результатам испытания работника, согласно которого за испытательный срок истец не справился с возложенными обязанностями, а так же направлено истцу Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания (том 2 л.д.153).
Согласно служебных записок истца, обращения и объяснительных (том 2 л.д. 108-111, 146) истец не оспаривал факт опоздания на работу ****, просил обеспечить полноценные КТП, разъяснить основания привлечения к хозяйственным работам педагога, разъяснить функционал школьного чата, выразил несогласие с приказом от **** ** (том 2 л.д.148).
Истец не согласился с изданными ответчиком актами (просил отменить решение о несоответствии с занимаемой должностью, отменить процедуру увольнения – том 2 л.д.177) и обратился в КТС (том 2 л.д.154) в соответствии с Положением о КТС (том 2 л.д.156).
Согласно протокола заседания КТС (том 2 л.д.173) обращение истца рассмотрено и **** вынесено решение (том 2 л.д.177,178), которым требования об отмене процедуры увольнения оставлены без удовлетворения.
Статьей 391 ТК РФ предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
Срок для обращения в суд истцом не нарушен с учетом ст.392 ТК РФ (работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности. Как следует из л.д. 180 том 2, приказ истцом получен ****, иск подан в суд **** (с учетом выходных дней 21 и ****).
В своих исковых требованиях истец не просит признать приказ от **** ** (том 2 л.д.147) о применении дисциплинарного взыскания незаконным, вместе с тем, поскольку он включен в текст приказа об увольнении, он так же подлежит оценке с точки зрения законности.
Основанием для издания приказа от **** ** явилось неисполнение истцом трудовых обязанностей в части соблюдения единых требований к ведению электронного журнала, его заполнения, правильность и качество заполнения, регулярность проверки знаний, накопляемости текущих отметок, их своевременное выставление. Основанием для издание приказа явилась докладная записка зам.директора по УВР ФИО2 (том 2 л.д. 102, 104,145, 146). В судебном заседании **** свидетель ФИО2 пояснил, что **** беседовал с истцом. Истец был проинструктирован о том, какие кабинеты закреплены, как вести электронный журнал. Объяснение по вопросу замечаний по ведению ЭЖ дано истцом **** (том 2 л.д.40). Учитывая изложенное, а так же иные доказательства по делу (том 2 л.д.121,123,124,125) оснований считать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным не имеется.
Вместе с тем, при рассмотрении законности увольнения, необходимо учитывать следующее.
Ответчиком не оспаривается, что истец допущен к работе в должности учителя английского языка МАОУ СОШ 84 с ****. Указанные факты подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании **** свидетелей, табелями учета рабочего времени (том 2 л.д.183,184).
Так же ответчиком не оспаривалось, что **** истцом трудовой договор в письменной форме от **** (том 2 л.д.84) не подписывался, как не подписывалось **** (том 2 л.д.93) и доп.соглашение к договору от ****. С договором истец ознакомлен **** (том 2 л.д.91).
Пунктом 7 вышеуказанного договора предусмотрено, что работник принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца.
Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****) абз.3 ч.4 ст.57 ТК РФ предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.
Частью первой статьи 70 ТК РФ определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания.
В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (часть вторая статьи 70 ТК РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о незаконности увольнения, суд исходит из того, что у работодателя отсутствовали правовые основания для увольнения истца по части первой статьи 71 ТК РФ, так как при приеме на работу **** между сторонами не было достигнуто соглашение об испытании, трудовой договор в письменной форме, в котором бы содержалось такое условие, с истцом до принятия на работу не заключен трудовой договор с наличием п.7 (как не оформлено и отдельное соглашение до начала работы), из этого следует, что условие об испытании при приеме на работу работодателем установлено не было, следовательно, отсутствовали основания для издания оспариваемого приказа об увольнении.
Акт о не подписании трудового договора (том 2 л.д.95) правового значения по делу не имеет. Кроме того, допрошенные в судебном заседании **** свидетели пояснили, что актировали не факт отказа истца от подписания договора, а факт того, что на **** трудовой договор истцом не был подписан, что не оспаривалось и сторонами в ходе рассмотрения дела.
Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от **** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что при признании судом увольнения работника незаконным ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 ТК РФ, определяются Правительством РФ. Такой порядок определен в Постановлении Правительства РФ от **** N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Согласно данному Постановлению средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (Письмо Роструда от **** N ПГ/04056-6-1), при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Уменьшение суммы среднего заработка, взысканного в пользу восстановленного на работе незаконно уволенного работника, на размер компенсации за неиспользованный отпуск, полученной им при увольнении, ТК РФ не предусмотрено. Выплата при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, влияет лишь на учет работодателем продолжительности причитающегося работнику отпуска после восстановления на работе.
В материалы дела представителем ответчика предоставлены сведения о размере заработка истца за предшествующий увольнению период (том 2 л.д.186-203), расчет среднего заработка (том 2 л.д.204, 205), бухгалтерская справка (том 2 л.д.98,99). В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с **** по **** в размере 128 608,4 руб. (из расчета: 34 017,71-121,13+484,53+90,85+29 944,98-2777,4-105,33+421,33+79)=62 035 /41 = 1513,04 *85). В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Вместе с тем вышеперечисленные обязанности не возложены законодательством на суды Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части - в размере 10 000 руб.
С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
В соответствии со ст.211 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе и взыскании, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зайчик-Берлизивой * (ИНН **) к Муниципальному Автономному общеобразовательному учреждению *** «Средняя общеобразовательная школа **» (**) удовлетворить частично. Признать приказ Муниципального Автономного общеобразовательного учреждения *** «Средняя общеобразовательная школа **» от **** о прекращении действия трудового договора от **** ** незаконным. Восстановить Зайчик-Берлизиву * * в должности учителя английского языка Муниципального Автономного общеобразовательного учреждения *** «Средняя общеобразовательная школа **» с ****. Взыскать с Муниципального Автономного общеобразовательного учреждения *** «Средняя общеобразовательная школа **» в пользу Зайчик-Берлизивой * средний заработок за время вынужденного прогула за период с **** по **** включительно в размере 128 608,4 руб. (при производстве выплаты из указанной суммы подлежит исключению размер налога на доходы физических лиц, подлежащий исчислению работодателем), а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда в части восстановления Зайчик-Берлизивой * на работе, а так же о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 89 268,36 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Муниципального Автономного общеобразовательного учреждения *** «Средняя общеобразовательная школа **» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 858 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья -подпись О.В.Пуляева
31.03.2025