№
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 об отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2, просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №263946/25/03022-ИП от 06.08.2025 г., прекратить исполнительное производство №263946/25/03022-ИП от 06.08.2025 г. в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа.
В обоснование требований административным истцом указано, что исполнительное производство №263946/25/03022-ИП от 06.08.2025 г. возбуждено на основании судебного приказа № 2-617/20-7 от 02.03.2020, выданного судебным участком № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ. ФИО1 не получала судебный приказ, не была уведомлена о судебном разбирательстве и не имела возможности его обжаловать, что нарушает ст. 128 ГПК РФ. Судебный приказ вынесено 02.03.2020 г., а исполнительное производство возбуждено только 06.08.2025 г. – спустя более 5 лет, в связи с чем срок для его предъявления пропущен. В постановлении не установлен срок для добровольного исполнения, установленное пунктом 3 требование о немедленной оплате в течение суток является незаконным, чрезмерным и нарушает ее права. Она не имеет задолженности перед НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в размере 11552,16 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО2, представляющий одновременно интересы Управления ФССП по Республике Бурятия на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права истца не нарушены. Указала, что в производстве судебных приставов Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП находилось на исполнении в отношении ФИО1 исполнительное производство №263946/25/03022-ИП, возбужденное 06.08.2025 г. 20.08.2025 г. в Октябрьский РОСП № 1 поступило определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района об отмене судебного приказа № 2-617/2020-7 от 02.03.2020 г. 21.08.2025 г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта. Просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 06.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ №1 ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-617/20-7 от 02.03.2020 г. возбуждено исполнительное производство №263946/25/03022-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 11552,16 руб.
Из представленных административным ответчиком материалов следует, что 01.08.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ отменен судебный приказ 2-617/2020-7 от 02.03.2020 г.
Указанное определение поступило в Октябрьский РОСП № 1 УФССП по РБ 20.08.2025 г.
21.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №263946/25/03022-ИП от 06.08.2025 г., в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №263946/25/03022-ИП от 06.08.2025 г. по состоянию на 11.09.2025 г., взысканные по настоящему исполнительному производству денежные средства возвращены должнику на основании платежных поручений от 22.08.2025 г.: № 1644 на сумму 11294,97 руб., № 1630 на сумму 257,19 руб., № 1619 на сумму 77 руб.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО2 в рамках предоставленных полномочий принимал меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем правовых оснований для признания действий незаконными не имелось, нарушений прав истца не допущено, следовательно, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований не установлена,.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушают охраняемые законом интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №1 г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 об отмене постановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова