Дело № 2-2336/2022 76RS0022-01-2022-002711-54

мотивированное решение изготовлено 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. После смерти дочери открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства обнаружилось, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, в числе покупателей указан ФИО2, который покупателем квартиры не являлся, его право на квартиру в Управлении Росреестра по Ярославской области зарегистрировано не было. Фактически покупателями квартиры являлись: ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО7 (ФИО8) П.Н, за которыми и было зарегистрировано право собственности на квартиру по ? доле в праве за каждым. Истец просит внести изменения в договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из числа покупателей ФИО2

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.10.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ошибка в договоре препятствует ей принять наследство в виде доли на спорную квартиру после смерти дочери.

Ответчики: ФИО2, ФИО4 исковые требования признали, пояснили, что ошибка в договоре возникла из-за невнимательности риэлтора, который занимался продажей квартиры истца и ответчиков и приобретением для них другой квартиры. При продаже квартиры ФИО2 был стороной по сделке, а при приобретении новой квартиры – покупателем не являлся, что не было учтено риэлтором.

ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо: нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, (Покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 Договора Продавец продал указанную квартиру, а покупатели купили каждый по ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес>. /л.д.17/. Договор со стороны покупателей подписан ФИО1, ФИО6, ФИО10

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Продавец ФИО5 передала в собственность Покупателей ФИО1, ФИО6, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, квартиру по адресу: <адрес>, а Покупатели приняли указанную квартиру.

Управлением Росреестра по Ярославской области произведена регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО3 по ? доле в праве за каждым.

Таким образом, несмотря на указание в числе покупателей ФИО2, он в сделке участия не принимал, квартиру по договору купли-продажи не приобретал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в его тексте допущена опечатка в части указания в числе покупателей ФИО2, который указанную сделку не заключал, его волеизъявление на приобретение спорной недвижимости отсутствует. В отсутствие возражений сторон договора суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в текст договора и исключении ФИО2 из числа покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Внести изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО6.

Исключить из числа покупателей по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова