Дело №10RS0011-01-2022-015582-49 (2а-8455/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Петрозаводску, УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной служба исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ИВС УМВД России по г. Петрозаводску об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 16.11.2005. По приговору Петрозаводского городского суда РК от 01.03.2006 был освобожден на основании ст. 73 УК РФ в указанный период истец был в несовершеннолетнем возрасте. Также истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2006, 15.10.2006 убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК. Также истец содержался под стражей по постановлению Прионежского районного суда РК от 08.04.2010 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, убыл 25.07.2010 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК г.Сегежа. За все периоды содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК истец неоднократно выезжал на следственные действия в учреждение ИВС МВД России по РК (<...>). В периоды с 16.11.2005 по 01.03.2006 в несовершеннолетнем возрасте, с 29.06.2006 по 15.10.2006, фактически задержанного с 06.04.2010 по 25.07.2010 выезжал на следственные действия, где истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, ухудшения психической нервной системы. Истец указывает, что нравственные страдания, моральный вред пережил в учреждении ИВС МВД России по РК (<...>), где отсутствовали: унитаз, раковина, окно, вытяжка, душ, прогулочный дворик, вешалка для верхней одежды и полотенца, лампы дневного света, питьевой бочок, не выдавалось постельное белье, подушки, одеяло, матрас. Истец указывает, что ходил вместо санузла в ведро, которое потом выносил, не мог помыть руки в связи с отсутствием раковины. Истцу не хватало свежего воздуха, в камерах ИВС всегда было накурено, вытяжки не было, как и окна для проветривания, в душ не водили, прогулки отсутствовали. Истец не находил места для одежды и полотенца, в глазах постоянно рябило, не хватало дневного света, постоянно хотелось пить, спать приходилось на верхней одежде в связи с отсутствием матрасов и других постельных принадлежностей. В связи с изложенным истец пережил нравственные и физические страдания, моральный вред, ухудшение психической нервной системы. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, за выезды в учреждение ИВС МВД России по РК (<...>) с 16.11.2005 по 01.03.2006 в сумме 150.000 руб., за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК за выезды на следственные действия в учреждение ИВС МВД России по РК (<...>) с 29.06.2006 по 15.10.2006 в сумме 100.000 руб., за период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК за выезды на следственные действия в учреждение ИВС МВД России по РК (<...>) с 06.04.2010 по 25.07.2010 в сумме 50.000 руб., всего на общую сумму 300.000 руб.

Определением судьи от 01.11.2022 в порядке подготовки дела к разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, Управление МВД России по г. Петрозаводску, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление ФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РК.

Определением суда от 21.11.2022 дело передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от 28.11.2022 административное дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Петрозаводску, УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной служба исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания принято к административному судопроизводству; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ИВС УМВД России по г. Петрозаводску.

Определением суда от 13.12.2022 производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Петрозаводску, УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной служба исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания прекращено в части требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в связи с отказом ФИО2 от иска в указанной части.

В судебном заседании ФИО2, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, требования в оставшейся части поддержал, указал, что в учреждении ИВС МВД России по РК (<...>) в периоды с 16.11.2005 по 01.03.2006 ; с 29.06.2006 по 15.10.2006 ; с 06.04.2010 по 25.07.2010 его содержали в ненадлежащих условиях, а именно: отсутствовали: унитаз, раковина, окно, вытяжка, душ, прогулочный дворик, вешалка для верхней одежды и полотенца, лампы дневного света, питьевой бочок, не выдавалось постельное белье, подушки, одеяло, матрас; вместо санузла ходил в ведро, которое потом выносил, не мог помыть руки в связи с отсутствием раковины; ему не хватало свежего воздуха, в камерах ИВС всегда было накурено, вытяжки не было, как и окна для проветривания, в душ не водили, прогулки отсутствовали. Истец не находил места для одежды и полотенца, в глазах постоянно рябило, не хватало дневного света, хотелось пить, спать приходилось на верхней одежде в связи с отсутствием матрасов и других постельных принадлежностей.

Представители ФСИН России и УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Карелия ФИО4, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия ФИО5 иск не признали, поддержали поданные по делу письменные возражения и отзывы, считали, что истцом значительно, без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее - Конвенции) запрещает пытки и гласит, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1, статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно положениям ч. ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ФИО2 оспаривает действия ИВС УМВД России по г. Петрозаводску в периоды его нахождения там с 16.11.2005 по 01.03.2006, с 29.06.2006 по 15.10.2006, с 06.04.2010 по 25.07.2010 ссылаясь на то, что в камерах отсутствовало достаточное освещение, было накурено, отсутствовали унитаз, раковина, окно, вытяжка, прогулочный дворик, питьевой бачок, вентиляция, постельное белье не выдавалось, также не выдавались матрасы. По мнению истца, нахождение в такой обстановке нарушало его личностные неимущественные права, и это нарушение влечет за собой право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 руб.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержавшимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

На основании п. п. 3.1, 3.2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой;... бачком для питьевой воды; п.6.1. «имеют право пользоваться ежедневной прогулкой не менее часа».

Аналогичные требования предусмотрены п. п. 42, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России N 950 от 22 ноября 2005 года (далее Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с требованиями п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п. п. 47, 48 Правил). Также п. 130 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к настоящему административному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наряду с фактом причинения административному истцу физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями его содержания под стражей, его индивидуальные особенности, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, необходимые для определения размера компенсации, такими обстоятельствами могут являться факт нарушения прав административного истца, длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Между тем, сведений о нарушении условий содержания истца в изоляторе временного содержания, которые могли бы повлечь неблагоприятные для него последствия, причинить ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и явиться основанием для взыскания в его пользу испрашиваемой компенсации, судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении не представлено. Содержание административного истца в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску связано с его противоправным поведением, а именно, в связи с совершением им преступления, за которое впоследствии он был осужден к лишению свободы. Само по себе содержание под стражей безусловно изменяет привычный образ жизни человека и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что обусловлено целью защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Информация о периодах содержания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 в 2005-2010 годах отсутствует, поскольку в соответствии со статьями 325, 345 и 349 приложения к приказу МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания, в том числе книг учета лиц, содержащихся в ИВС, составляет 10 лет. С данными требованиями ФИО2 обратился в суд 28.10.2022, то есть спустя 12 лет.

Таким образом, доводы иска о нарушении прав истца административными ответчиками не нашли подтверждения в суде, в связи с чем оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в порядке ст.227.1 КАС РФ, в данном случае не имеется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела объективно подтверждается, и не оспаривается административным истцом, что все оспариваемые им действия происходили в 2005 – 2010 годах, при этом с административным исковым заявлением он обратился в суд 28.10.2022, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО2 по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными, а административный иск – не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227.1 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022