Дело № 2а-5666/23-2022

46RS0030-01-2022-008789-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Переверзеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя направить копию данного постановления, мотивируя свои требования тем, что через сайт Госуслуг он узнал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства на сумму 52 464 руб. 65 коп. и наличии постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом копии постановлений в его адрес не направлялись, что нарушает его право на своевременное исполнение решения суда и возможность его обжалования.

Определением суда УФССП России по Курской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика; ФИО3 в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств, в том числе об отложении слушания по делу, не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 52 464 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска, по гражданскому делу № 2-1508/6-2020, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 52 464 руб. 65 коп.

В рамках исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с должника в сумме 3 672 руб. 52 коп., копия которого направлена в адрес ФИО1 (<адрес>, <адрес>, <адрес>), что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также реестром отправки исходящей корреспонденции альтернативного оператора почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио заместителя руководителя УФССП России по Курской области – заместителя главного судебного пристава Курской области ФИО4 № постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем копия постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 была направлена в адрес последнего, кроме того, указанное постановление отменено, т.е. перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2022 г.

Судья Н.В. Капанина