УИД 50RS0002-01-2025-001354-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты>;

- судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки NISSAN Х-TRAIL» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в компании истца АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, ответчик водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Volkswagen Golf» (государственный регистрационный номер нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевшего. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> пострадавшему страхователю. Риск гражданской ответственности виновного водителя ответчика ФИО1 по договору страхования застрахован не был.

Исковые требования обоснованы положениями статей: 15, 965, 1064, 1079, 1068 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы по гражданскому делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки NISSAN Х-TRAIL» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в компании истца АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, ответчик водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Volkswagen Golf» (государственный регистрационный номер нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевшего. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> путем направления на ремонт автомобиль страхователю. Риск гражданской ответственности виновного водителя ответчика ФИО1 по договору страхования застрахован не был.

В силу пункта 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

При этом акцент в регулировании взаимоотношений страхователя и страховщика при определении размера страховой выплаты (по восстановительному ремонту), разрешен законодателем с позиции ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть определяется на условиях заключенного договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 разъяснено, что вопрос о том, подлежит ли учету износ автомобиля: в случае спора о размере страховой выплаты следует исходить из согласованных сторонами условий договора, правил страхования (п. 36).

При обстоятельствах выплаты страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт процент износа запасных частей при исчислении стоимости ремонта автомобиля не учитывается. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, госпошлина <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 14.04.2025.