Дело №

УИД 54RS0№-26

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк", в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 172.527,47 руб. на срок 30 мес. под 17,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением дебетовой карты в рамках договора банковского обслуживания. На момент заключения кредитного договора № действовала редакция Условий банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ клиенту была подключена услуга "Мобильный банк". ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему "Мобильный банк" и направлена заявка на получение кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 172.644,81 руб. ответчик умер, предполагаемым наследником является ФИО1 наследственное имущество: здание и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> (доля в праве ?), рыночная стоимость которого составляет 386.000 руб. просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172.644,81 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10.652,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили принять признания иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для возврата публичному акционерному обществу "Сбербанк" 70% уплаченной государственной пошлины в размере 7.457 рублей 03 копеек.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172.644 (сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 81 коп., в том числе 153.731 руб. 56 коп – сумма основного долга, 18.913 руб. 25 коп. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5004 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.195 (три тысячи сто девяноста пять) рублей 87 копеек.

Уплаченная публичным акционерным общество "Сбербанк" пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами: сумма 10.652 руб. 90 коп., Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>), ИНН № № счета 03№ в УФК по <адрес>, БИК №, вид платежа госпошлина по иску к ФИО3, ФИО1 КД № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности; ПАО "Сбербанк", подлежит возврату в сумме 7.457 (семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 03копейки.

Обязанность по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 7.457 (семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 03копейки возложить на Межрайонную ИФНС России № по <адрес> за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Колыванский районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко