Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Управляющая компания траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «Управляющая компания траст» обратилось в Канавинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) банк ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 705 500 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 22 % годовых. Платежи по возврату должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3 % от сумы ссудной задолженности.

Банк исполнил свое обязательство надлежащим образом, в то время как заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «Управляющая компания траст» был заключен договор уступки прав требований (№) На момент уступки прав задолженность ответчика составляла: 284 570, 44 руб. – основной долг, 98850,74 проценты за пользование денежными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) (№) судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования (№), который (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 383 421, 18 руб.

В связи с чем, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ( (№)) в пользу ООО ПКО «Управляющая компания траст»( (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 383421, 18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 12085, 53 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное извещение возвращено без вручения «с отметкой по истечении срока хранения». Сведений о другом месте жительства ответчика у суда не имеется, поэтому на основании ст.117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации- банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) банк ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 705 500 руб. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 22 % годовых. Платежи по возврату должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 3 % от сумы ссудной задолженности.

Банк исполнил свое обязательство надлежащим образом, в то время как заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «Управляющая компания траст» был заключен договор уступки прав требований (№)ДРВ. На момент уступки прав задолженность ответчика составляла: 284 570, 44 руб. – основной долг, 98850,74 проценты за пользование денежными средствами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования (№), который (ДД.ММ.ГГГГ.) был отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 383 421, 18 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 12085, 53 руб. уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК Ф, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. ( (№) пользу ФИО7) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 383421, 18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 12085, 53 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья: (подпись) ФИО8

Копия верна

Судья ФИО9

Секретарь ФИО2