Дело № 2-2694/2023
УИД: 50RS0016-01-2023-002997-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Королев Московской области 11 сентября 2023 года
Королевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Тибенко ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2694/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЛЮКС» о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, о прекращении залога и исключении из реестра уведомлений о залоге в отношении этого транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЮКС», в котором просит признать истца добросовестным приобретателем ТС <данные изъяты> цвет желтый (ранее темно-вишневый) VIN №, год выпуска 2016, номер двигателя: <данные изъяты> ПТС ФИО7 выдано: ООО «АК ДЕРВЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, прекратить залог в отношении данного ТС, исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге указанного ТС.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи ТС <данные изъяты> цвет желтый (ранее темно-вишневый) VIN №, год выпуска 2016, номер двигателя: <данные изъяты> ПТС № выдано: ООО «АК ДЕРВЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. <данные изъяты>. В ПТС на момент продажи отсутствовали отметки о залоге. В п. 5 договора указано, что данное ТС никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не стоит. После приобретения ТС истец поставила его на учет в ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ ТС находится у истца, которым она открыто владеет, уплачивает транспортный налог, несет бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ истец хотела взять кредит под залог автомобиля, однако истцу стало известно, что ТС находится в залоге по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника ТС, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» установлена госрегистрация автотранспортных средств (п. 1).
Во исполнение данного постановления приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.11.1996 года №624 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств обязательна и в свою очередь подтверждает возникновение права собственности на автотранспортное средство. Все сделки с транспортным средством и новые собственники отражаются в паспорте транспортного средства.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом - принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи ТС <данные изъяты> цвет желтый (ранее темно-вишневый) VIN №, год выпуска 2016, номер двигателя: <данные изъяты> ПТС № выдано: ООО «АК ДЕРВЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. <данные изъяты>.
В соответствии с п. 5 договора ТС никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не стоит.
Указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, о чем поставлена соответствующая отметка в ПТС №№, а также выдано свидетельство о регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ТС находится в залоге по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорный автомобиль был продан ООО «Лифан Моторс Рус» ООО «Люкс» по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, затем ООО «Люкс» продало ТС ФИО5 по договору купли-продажи согласно данным из ПТС ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из реестра залогов нотариальной палаты: залогодержателем данного ТС является ООО «ЛЮКС».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ залогодержатель ООО «ЛЮКС» и его управляющая компания ООО «Диспетчерская служба такси» являются недействующими организациями.
Истец указывает, что с 2017 года по спорному автомобилю не поступало никаких претензий, судебных исков не предъявлялось, что ответчиком не оспаривалось.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума, по данному делу юридически значимым обстоятельством является то, что истец знала или могла знать о наличии обременений в отношении спорного движимого имущества на момент заключения договора.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец предприняла все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества. Истец не имела никаких оснований предполагать, что она приобретает имущество, находящееся в залоге, поскольку автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, истцу было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, истец с ДД.ММ.ГГГГ года свободно пользуется спорным ТС.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что истец располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом на момент приобретения, ответчик не представил.
На основании изложенного, исковые требования истца о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, исключении сведений о залоге из реестра являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о наличии обременения спорного автомобиля в виде залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем ТС <данные изъяты> цвет желтый (ранее темно-вишневый) VIN №, год выпуска 2016, номер двигателя: <данные изъяты> ПТС № выдано: ООО «АК ДЕРВЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить залог в отношении ТС <данные изъяты> цвет желтый (ранее темно-вишневый) VIN №, год выпуска 2016, номер двигателя: <данные изъяты> ПТС № выдано: ООО «АК ДЕРВЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге ТС <данные изъяты> цвет желтый (ранее темно-вишневый) VIN №, год выпуска 2016, номер двигателя: <данные изъяты> ПТС № выдано: ООО «АК ДЕРВЕЙС» ДД.ММ.ГГГГ, г.р.з. <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Родина
Мотивированное решение составлено 06.10.2023
Судья Т.Б. Родина