Дело № 2-1362/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса размере 312 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 320 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Pontiac Vibe, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Daihatsu Sonica, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП по вине водителя ФИО1 автомобилю Daihatsu Sonica, г/н № были причинены повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого было выплачено страховое возмещение в размере 312 000 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику потерпевшего убытки в указанном размере. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Pontiac Vibe, г/н №, истец вправе предъявить ответчику требование о возмещении вреда в регрессном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Pontiac Vibe, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Daihatsu Sonica, г/н №, под управлением ФИО3 Вину в ДТП ФИО1 признал, о чем указал в извещении о ДТП (л.д.15).

Участниками дорожного происшествия документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Daihatsu Sonica, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса № №, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Pontiac Vibe, г/н № – в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса № №, о чем указано в извещении о ДТП (л.д.15).

Собственник транспортного средства Daihatsu Sonica, г/н № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, на основании которого было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ТК Сервис М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu Sonica, г/н № без учета износа составит 670 181 руб., с учетом износа – 344 200 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения – 484 500 руб., стоимость годных остатков – 99 571 руб. 05 коп. Поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (л.д.16-34).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае имелась полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии.

Соответственно, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения транспортного средства Daihatsu Sonica, г/н №, составляет: 484 500 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 99 571 руб. 05 коп. (стоимость годных остатков) = 384 928 руб. 95 коп.

ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Daihatsu Sonica, г/н №, выплатило потерпевшему ФИО3 согласованную сумму страхового возмещения в размере 312 000 руб. на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

АО «АльфаСтрахование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 312 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Pontiac Vibe, г/н № (л.д.11), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 312 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 320 руб. (платежное поручение - л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке регресса 312 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 320 руб., а всего 318 320 (триста восемнадцать тысяч триста двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 14 февраля 20023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1362/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007184-17).

По состоянию на 14.02.2023 заочное решение не вступило в законную силу.