Решение по делу № 2А-5629/2025 от 24.11.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-5629/2025

УИД 50RS0015-01-2025-005909-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявление ФИО11 к ведущему судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 ГУ ФССП по Московской области, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, Истринский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13 ГУ ФССП по Московской области, заинтересованные лица: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, Истринский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что ведущим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 на основании исполнительного листа № № от 09.07.2025г. выданного Истринским городским судом Московской области, по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО15 на основании постановления 01.08.2025г.

Сумма подлежащая перечислению 343 983, 41 руб.

Также постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 вынесено постановление от 09.08.2025 о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО19 по исполнительному производству № № в сумме 24 078, 83 руб.

В соответствии с решением Истринского городского суда Московской области от 09.08.2024 по делу № № взыскано солидарно с ФИО18 в интересах ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по эмиссионному контракту от 19.12.2012г. в размере 300280 рублей 60 копеек, государственную пошлину- 6202 рубля 81 копейку, и всего 306483 (триста шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 41 копейку.

Однако решение суда первой инстанции Апелляционным определением Московского областного суда от 19.05.2025 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО22, ФИО23 в пользу ПАО Сбербанка России задолженность по эмиссионному контракту от 19.12.2012г. в размере 300 280 рублей 60 копеек, в пределах стоимости долей наследственного имущества после смерти ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины 6202 рубля 81 копейку, расходы по оплате экспертизы 37 500 руб.»

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствовали основания возлагать ответственность на ФИО21 - мать ФИО20

Административный истец полагает, что ведущий судебный пристав-исполнитель своими постановлениями и действиями фактически изменяет и подменяет судебный акт суда апелляционной инстанции, что нарушает его права.

В связи с чем, административный истец просит:

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 01.08.2025г. вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО25

Отменить постановление от 09.08.2025г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесенное в рамках исполнительного производства № № ведущим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО26

Прекратить исполнительное производство № №

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28 отменить все обеспечительные меры, включая аресты, наложенные на денежные средства на счетах в банках ФИО29, арест имущества ФИО30, запрет на выезд за границу ФИО27;

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО31 и ГУФССП России по Московской области удалить информацию о долге ФИО32 и об исполнительном производстве № № из всех информационных систем, включая сервис «Госуслуги» и сервисы ФССП России.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ведущим судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО33 на основании исполнительного листа № № от 09.07.2025г. выданного Истринским городским судом Московской области, по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании постановления 01.08.2025г.

Сумма подлежащая взысканию - 343 983, 41 руб.

Также постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО35 вынесено постановление от 09.08.2025 о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО44 по исполнительному производству № № в сумме 24 078, 83 руб.

В соответствии с решением Истринского городского суда Московской области от 09.08.2024 по делу № № взыскано солидарно с ФИО36 в интересах ФИО37 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по эмиссионному контракту от 19.12.2012г. в размере 300280 рублей 60 копеек, государственную пошлину- 6202 рубля 81 копейку, и всего 306483 (триста шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 41 копейку.

«Взыскать солидарно с ФИО41, ФИО40 в пользу ПАО Сбербанка России задолженность по эмиссионному контракту от 19.12.2012г. в размере 300 280 рублей 60 копеек, в пределах стоимости долей наследственного имущества после смерти ФИО45., расходы по оплате государственной пошлины 6202 рубля 81 копейку, расходы по оплате экспертизы 37 500 руб.»

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствовали основания возлагать ответственность на ФИО39 - мать ФИО38

Исполнительное производство № № возбуждено в отношении ФИО42 однако в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного листа она не указана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца в рамках исполнительного производства № № в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные ФИО43 требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО53 – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № №

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО47 отменить все обеспечительные меры, включая аресты, наложенные на денежные средства на счетах в банках ФИО1 ФИО50, арест имущества ФИО51, запрет на выезд за границу ФИО46.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО48 и ГУФССП России по Московской области удалить информацию о долге ФИО49 и об исполнительном производстве № № из всех информационных систем, включая сервис «Госуслуги» и сервисы ФССП России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025г.