Дело № 2-92/2023 (2-5548/2022;)

39RS0002-01-2022-004811-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 18.05.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Булакевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО «Калининградгазификация», ООО «Менаком плюс», УК «ЖЭУ-18» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, собственник квартиры № по < адрес > обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что ответчик – собственник квартиры № названного МКД в нарушение требований действующего законодательства произвел монтаж газового оборудования (котла) в цокольном помещении МКД, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье истца и членов ее семьи.

При названном обосновании ФИО1 просила обязать ФИО2 привести общедомовое имущество в первоначальный вид, осуществить демонтаж газового оборудования.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, акцентировали внимание суда, что ответчиком вопреки требованиям закона осуществлено размещение газового оборудования в подвальном помещении; произведенная на основании определения суда экспертиза характеризуется признаками подлога, некомпетентностью эксперта; пакет документов, представленный АО «Калининградгазификация» по запросу суда характеризуется наличием «подставных» документов; просили учесть, что дом в котором проживают семьи Сыроватко и Эрлер является многоквартирным, вследствие чего обязательно наличие протокола общего собрания, одобрившего установку газового оборудования.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, против удовлетворения иска возражал, по доводам представленного отзыва, из содержания которого следует, истец ФИО1 осведомлена, что до 1998 года в цокольном этаже их дома были установлены газовый котел и газовая плита. В 1998 году в процессе проведения частичного выборочного капитального ремонта в цокольном этаже были проведены работы связанные с заменой старой магистральной линии подачи газа и установкой нового газового оборудования. Данные работы производило АО «Калининградгазификация». Утверждение истца о самовольном характере произведенных работ не соответствует действительности. О произведенных работах ей было известно, начиная с 1998 году, поскольку часть работ проводилась с ней совместно, при непосредственном участии мужа ФИО1 Безопасность оборудования проверялась в установленном порядке сотрудниками ВДПО.

Иные участвующие лица явку представителей не обеспечили, доводов и ходатайств не представили.

АО «Калининградгазификация» по запросу суда представлены оригиналы материала по газификации дома, расположенного по адресу: < адрес >

Выслушав явившихся лиц, заслушав пояснения судебного эксперта ФИО4, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 11 ГК РФ и в порядке ст. 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 8 ГК РФ).

При этом, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту "д" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 названных правил отопление - это подача по центральным ее частям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающее поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

пунктом 131(1) Правил № 354, определено, что лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Изложенными Правилами пп. «в» п. 35 также предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила пользования газом), в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе несанкционированное подключение внутридомового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуется положениями ст. ст. 25 - 27 ЖК РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410, Сводом Правил СП 402.1325800.2018 "Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления", утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.12.2018 г. N 789/пр, Сводом правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03.12.2016 г. N 88пр, Правилами пользования газом в быту, утвержденными приказом ВО "Росстройгазификация" при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 г. N 86-П, ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 4/10 общей долевой собственности дома КН №, расположенного по адресу: < адрес > общей площадью < ИЗЪЯТО > этажностью – 2, подземной этажностью -1 (л.д. 12).

Жилое помещение, занимаемое ФИО2 (квартира №), расположено на < ИЗЪЯТО > этаже дома, жилое помещение, занимаемое ФИО1 (квартира № расположено в помещении мансарды.

Из содержания кадастровое паспорта вышеуказанного дома не следует, что названный объект является многоквартирным.

Решением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области № 39/16-5745 от 17.03.2016 исправлена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра объекта недвижимости с КН № в части сведений о назначении объекта недвижимости. Сведения о назначении с «многоквартирный дом» изменены на «жилой дом».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 указали, что о данном решении им известно, они с ним не согласны, однако его не оспаривали.

Содержание технического паспорта составленного 23.04.2014 по состоянию на 05.06.1998 года также свидетельствует, что объект, расположенный по адресу: < адрес > является жилым домом, имеющим подземную этажность.

20.07.2021 исх. № 19825 АО «Калининградгазификация» уведомило Министерство регионального контроля т(надзора) Калининградской области, что в квартире № с декабря 1998 года принят к инвентаризационному учету АО «Калининградгазификация»2-х контурный газовый котел, размещённый в цокольном этаже указанного жилого дома.

12.08.2021 исх. 2305-ЕС Министерство регионального контроля надзора Калининградской области уведомило ФИО1, что в соответствии с данными размещенными в открытом, неограниченном доступе, в том числе, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/), сведениям Росреестра https://rosreestr.gov.ru/site/) жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > имеет статус индивидуального жилого дома и не имеет статус многоквартирного.

Названные обстоятельства подтверждены ППК «Роскадастр» Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ 10.11.2022 исх ф-39/65 на запрос суда, а также ответом комитета городского хозяйства и строительства Администрации ГО «город Калининград» о том, что решений о согласовании переустройства и перепланировки по дому, расположенному по адресу: < адрес > не принималось.

Из содержания пояснения сторон следует, что управляющая компания для дома расположенного по адресу: < адрес > не определена, ремонт общего имущества осуществляется совместно семьями Эрлер и Сыроватко, что также косвенно указывает на его индивидуальный характер.

Согласно заказа-наряда 07124Г КОО ВДПО к договору с ФИО1 от 12.07.2017 исполнитель в указанную дату произвел огнезащитную обработку деревянных конструкций дома по < адрес >, при этом, заказчик (ФИО1) обязалась при проведении трубо-печных работ предоставить исполнителю доступ на крышу дома, в подвальные помещения, а также квартиру соседа.

Названные обстоятельства определяют вывод суда об осведомленности истца о расположения газового оборудования в указанном доме.

Судом учитывается, что в установленном законом порядке ФИО2, произведена поверка приборов учета газа прибора 00069061, изготовленного в 2011 году; дата следующей поверки определена 16.11.2031

04.10.2011 должностным лицом СЭДГО ОАО «Калининградгазификация», актирована замена прибора учета газа и изменение места его расположения, с нарушением целостности ранее установленной пломбы в жилом помещении (квартире). Выдан акт-наряд на подключение газоиспользующего оборудования (л.д.96-98).

Согласно договора № СССС21463 от 23.09.2022 ООО «КонтурСтрой» обязалось предоставить ФИО5, услуги сервисного центра по поддержанию безотказной и безопасной работы (эксплуатации) газового оборудования. (л.д. 99).

Материалы содержат документ о регистрации газового котла «Юнкерс» по адресу: < адрес > содержащим отметку, что в декабре 1998 года котел установлен в цоколе. (л.д. 108).

Названный документ согласуется с содержанием акта о техническом состоянии дымохода от 24.12.1998 для подключения газового отопления.

Судом также принимается во внимание выводы заключения судебной экспертизы № 569 от 10.03.2023 согласно которых газовое оборудование (двухконтурный газовый котел Юнкерс) размещенный в цокольном этаже < адрес >, соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на дату установки указанного оборудования в декабре 1998 года. Безопасность использования газового котла обеспечена. Помещение оборудовано приточно – вытяжной вентиляцией, отвод продуктов сгорания выполнен в дымоход. Предусмотрена система контроля загазованности, перекрывающая поток газа, в случае утечки метана или обнаружения угарного газа в помещении теплогенераторной. Кроме того, в помещении имеется естественное освящение, площадью остекления более 0,8 кв.м.

Указанные выводы в полном объеме подтверждены судебным экспертом ФИО4 в судебном разбирательстве.

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебный эксперт полно и последовательно ответила на вопросы сторон и суда, подтвердила факт отсутствия нарушений прав истца расположением газового оборудования.

Суд соглашается с выводами экспертизы, находит их правильными и аргументированнымы. Экспертное заключение выполнено грамотно, оснований ставить под сомнение квалификацию экспертов не имеется. Напротив, содержание материалов дела свидетельствует, что лица выполнившие исследование имеют соответствующее образование, позволившее им выполнить назначенную судом экспертизу на высоком уровне, они соответствуют предъявляемым требованиям, обладают необходимым стажем экспертной работы. Само заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными лицами в соответствующей области знаний, при даче заключения ими приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы.

Обобщая изложенные фактические обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку исходит из того, что дом, расположенный по < адрес > не является многоквартирным, следовательно, к нему не применимы положения порядке согласования переустройства и перепланировки, осуществляемых на основании общего собрания в МКД.

Доводы истца об обязательности согласования ответчиком переустройства (перепланировки) в доме по < адрес > не соотносятся с требованиями законодательства и фактическими обстоятельствами.

Кроме того, всей совокупностью исследованных документов подтверждается, что начиная с 1956 года газовое оборудование использовалось в доме, расположенном по < адрес > Данный вывод также нивелирует правовую позицию истца о нарушении ее прав, угрозе нарушения ее прав.

Обобщая изложенное, принимая во внимание факт легальности установки газового оборудования, а также учитывая, что истцом объективно не доказан факт нарушения ее законных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ), при этом, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, подлежащей выплате ООО «ЭКСКО» в размере 25000 руб., суд исходит из факта письменного ходатайства ФИО1 о назначении соответствующей экспертизы, а также факта оставления ее требований без удовлетворения.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от несения расходов на оплату судебной экспертизы в порядке части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, ФИО1 не просила освободить ее от несения таких расходов по причине тяжелого материального положения, доказательств, подтверждающих, что ее имущественное положение не позволяет ей нести данные расходы суду не представлено.

При названном обосновании с истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные из федерального бюджета на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы связанные с оплатой судебной строительной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2023.

Судья: