Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Гражданское дело №

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 177373,34 руб., которая состоит из: 113594 руб. – основной долг; 24503,37 руб.-проценты за непросроченный долг; 22016,65 руб. – проценты за просроченный основной долг; 17259,32 руб. – штрафы. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 747,47 руб., а всего взыскать 182120,81 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные по договору сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» или на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в размере 177373,34 руб.

Истец - ООО «ФЕНИКС», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотрение дело в отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее представил возражения на исковое заявлении, в соответствии с которым просит применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные по договору сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» или на основании договора уступки прав требования № № (л.д. 39-42).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177373,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 184 судебного участка <адрес> ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 177373,34 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2373,73 коп., всего 179474,07 руб.

Ответчику стало известно о вынесении в отношении него судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № посредством наложения ареста на банковские счета ПАО «Сбербанк». После чего, ФИО1 обратился в судебный участок и определением мирового судьи 191 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» был отменен.

В соответствии со справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности ФИО1 по кредитный договор № составляет 177373,34 руб. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банк узнал о нарушении обязательств по внесению заемщиком денежных средств 14.10.2015года, заявление о вынесении судебного приказа было подано в 2023 году, в то время как срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истёк 14.10.2018 года. Срок исковой давности к моменту предъявления иска и судебного приказа истек.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, производные исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отказу.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья Т.А.Екимова