Дело №2-458/2022

21RS0001-01-2022-000470-50

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 мотивировала свои исковые требования следующим.

04 августа 2021 между нею и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Предметом данного договора являлась работа на предприятии ответчика по производству молочной продукции по адресу: <адрес> в должности помощника мастера цеха глазированных сырков.

Заработная плата за период с 31 января 2022 года по 07 июня 2022 года ООО «Союзмолпрод» ей до настоящего времени не выплачена.

Сведений о конкретной сумме задолженности по заработной плате ООО «Союзмолпрод» перед ней за указанный период, а также о фактически отработанных часах, у нее не имеется. Данные сведения ей не представлены.

По ее подсчетам за период с 31 января 2022 года по 07 июня 2022 года задолженность ООО «Союзмолпрод» перед ней составляет 153227 рублей.

С апреля 2022 года ООО «Союзмолпрод» частично выплатил ей задолженность по заработной плате до 06 февраля, однако не был оплачен один день - 31 января 2022 года.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 127, 140, 237 Трудового кодекса РФ просила взыскать с ООО «Союзмолпрод» в свою – ФИО1 пользу задолженность по заработной плате в сумме 153227 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика ООО «Союзмолпрод» задолженность по заработной плате в размере 153227 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.Решение в части взыскания заработной платы просила обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - ООО «Союзмолпрод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2021 года между истцом и ООО «Союзмолпрод» был заключен трудовой договор №, предметом которого являлась работа ФИО1 в структурном подразделении ответчика, на должности помощника мастера, находящейся по адресу: <адрес> ООО «Союзмолпрод». Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 11-16).

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что она с предприятия не уволена.

Истцом для обоснования расчета своих исковых требований представлены следующие письменные доказательства.

Согласно сведениям по начислению заработной платы за 31 января 2022 года ФИО1 начислено 6400 рублей (л.д. 54)

Согласно сведениям по начислению заработной платы ФИО1 начислено за февраль 2022 года - 42400 рублей = (08 февраля 2022 года - 6400 рублей + 11 февраля 2022 года – 6400 рублей + 14 февраля 2022 года – 6400 рублей + 18 февраля 2022 года – 6400 рублей + 22 февраля 2022 года - 6400 рублей + 26 февраля 2022 года – 6400 рублей + за февраль 2002 года – 6400 рублей (л.д. 35-40).

Согласно сведениям по начислению заработной платы ФИО1 начислено за март 2022 года 19200 рублей = (22 марта 2022 года – 6400 рублей + 26 марта 2022 года – 6400 рублей + 30 марта 2022 года - 6400 рублей) (л.д. 41-43).Согласно сведениям по начислению заработной платы ФИО1 начислено за апрель 2022 года - 32000 рублей = (14 апреля 2022 года – 6400 рублей + 19 апреля 2022 года – 6400 рублей, 21 апреля 2022 года – 6400 рублей, 23 апреля 2022 года – 6400 рублей, 27 апреля 2022 года – 6400 рублей (л.д. 44-48).

Согласно сведениям по начислению заработной платы ФИО1 начислено за май 2022 года - 43700 рублей = (01 мая 2022 года – 6000 рублей + 05 мая 2022 года – 6400 рублей + 09 мая 2022 года – 6500 рублей + 13 мая 2022 года – 6400 рублей + 17 мая 2022 года – 6400 рублей + 21 мая 2022 года – 5600 рублей + 25 мая 2022 года – 6400 рублей) (л.д. 49-55).

Согласно сведениям по начислению заработной платы за 06 июня 2022 года ФИО1 начислено 6400 рублей (л.д. 56).

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ООО «Союзмолпрод» ей не произведена выплата по больничному листу за июнь в размере 3839 рублей 01 копейка, за вычетом налога на доходы физического лица (13%) - 499 рублей 07 копеек, - 3340 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Союзмолпрод» по заработной плате перед ФИО1 составила 153440 рублей = (6400 рублей (31 января 2022 года) + 42400 (февраль 2022 года) + 19200 рублей (март 2022 года) + 32000 рублей (апрель 2022 года) + 43700 рублей (май 2022 года) + 6400 рублей (06 июня 2022 года) + 3340 рублей (больничный лист за вычетом налога на доходы физического лица 13%).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 04 апреля 2022 года № с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за январь-февраль 2022 года в размере 107880 рублей (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики от 04 апреля 2022 года отменен (л.д. 17 – оборотная сторона).

Ответчиком не оспаривается, что по состоянию на день вынесения решения суда расчет по заработной плате с ФИО1 не произведен за 31 января 2022 года, с период с февраля по май 2022 года включительно и за 06 июня 2022 года.

Материалами настоящего дела установлен факт неисполнения ответчиком предусмотренной вышеуказанными правовыми нормами обязанности по оплате труда истца. Сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в пользу истца в размере 153440 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что заработная плата является для истца единственным источником дохода. Не выплата заработной платы в установленные сроки лишала ее возможности планировать расходы на каждодневные нужды, средств к существованию.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд по заявленному требованию считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4568 рублей 80 копеек = (4268 рублей 80 копеек + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Истец ФИО1 обосновала ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению тем, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для нее и исполнение может оказаться невозможным.

Ходатайство истца ФИО1 об обращении решения к немедленному исполнению подтверждено материалами дела, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (СНИЛС <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 153440 (сто пятьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере сумме 4568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение26.08.2022