К делу № 2-2476/2022

УИД:23RS0003-01-2022-000425-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Духновская Н.Е., представшей удостоверение № и ордер № от 28.07.2022г., представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.10.2022г., представителя третьего лица администрации муниципального образования город-курорт ФИО12, действующей на основании доверенностей от 12.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, восстановлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, восстановлении границы земельного участка. Свои требования истец обосновал тем, что он является собственником 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Помимо истца квартирами, расположенными в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, владеют ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 а, ФИО9 Под указанным многоквартирным домом и вокруг него для его эксплуатации сформирован земельный участок площадью 8064 кв.м., который огорожен по периметру забором из штакетника, доступ на земельный участок ограничен. Земельным участком всегда пользовались все без исключения собственники квартир многоквартирного дома. Вместе с тем, как истцу стало известно, в часть земельного участка, выделенного для строительства и последующей эксплуатации многоквартирного <адрес>, незаконно выделена в натуре (земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>) и принадлежит в настоящее время на праве индивидуальной собственности ФИО4 Этими действиями нарушаются права всех собственников квартир многоквартирного <адрес> в <адрес> на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома. В связи с чем просит признать отсутствующим право индивидуальной собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 8084 кв.м. для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, для последующего изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика ФИО2 и признать отсутствующим право индивидуальной собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 8084 кв.м. для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Духновская Н.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные искам.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности от 29.07.2020г. не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду сообщили. От представителя ФИО10 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, при этом уважительность причин не указывает, соответствующих доказательств не представляет. В связи с чем, суд определил, что такое поведение ответчика свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав и расценивает это как затягивание судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по основаниям изложенным в представленном возражении. никаких правопритязаний на спорный земельный участок с момент его приобретения не было, претензий к нему никто не предъявлял. Указала, что право пользования данным земельным участком собственникам квартир многоквартирного <адрес> ФИО2 не ограничивал и не собирается это делать в дальнейшем. С предложением об установлении сервитута к нему никто не обращался. Полагает, что истец ФИО1 действует в интересах ФИО4 с целью увести имущество последнего, как банкрота, от реализации.

Третьи лица ФИО5, Финансовый управляющий ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель администрации МО г-к.Анапа ФИО12 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку права истца не нарушены.

Выслушав мнение сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка по адресу: <адрес> площадью 7082 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – ИЖС с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом.

Квартиры, расположенные в вышеуказанном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности физическим лицам: <адрес> - на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО4, и ФИО1; <адрес> - на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/6 доля), ФИО7 (1/6 доля), ФИО8 (1/6 доля), ФИО13 (1/4 доля), ФИО9 (1/4 доля); <адрес>; №, №, №; №; №; №; № - на праве собственности ФИО4

Данные обстоятельства также установлены решением Анапского городского суда от 11.02.2019г. по делу № по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9 о сносе самовольных строений.

Границы земельного участка по адресу: <адрес> площадью 7082 кв.м., с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о его правообладателях в ЕГРН не значатся, а расположенный в границах данного земельного участка одноэтажный многоквартирный дом площадью 578,5 кв.м. поставлен на кадастровый учет 21.12.2009г. с присвоением кадастрового номера №.

В силу ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Считая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., по адресу: <адрес>, выделенный в натуре из земельного участка по адресу: <адрес> площадью 7082 кв.м., и переданный в собственность ФИО4, нарушает права и интересы истца, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (п. 5 ч. 1 ст.1 ЗК РФ), в п. 2.1 Постановления № 12-П от 28 мая 2010 года указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Федеральном закона "О введении в действие ЖК РФ" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 Вводного закона).

Из ч. ч. 2 - 5 ст. 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса.Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Исходя из положений ч. 2 ст.11 ЗК РФ, ч.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как установлено судом, постановлением главы города-курорта Анапа от 28.11.2003г. собственнику <адрес> в <адрес> ФИО14 утверждены границы и размеры земельного участка общей площадью 900 кв.м. (земли поселений) расположенного по адресу: <адрес>, ранее предоставленного для жилищного строительства. Постановлено ФИО14 в установленном порядке обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Данное постановление не оспорено, не признано недействительным, оно явилось основанием для государственного кадастрового учета земельного участка площадью 900 кв.м. от 26.01.2004г. с присвоением кадастрового номера №

20.04.2006г. на государственный кадастровый учет поставлены два земельных участка с площадями 450 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, образованы из земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для жилищного строительства», находится в собственности ФИО4, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство, гостевые дома», находится в собственности ФИО15, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права №.

Данные сведения представлены Управлением имущественных отношений администрации МО г-к.Анапа от 28.10.2022г. №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.03.2019г. по делу №А76-3463/2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

По договору купли-продажи 31 от 27.12.2020г. ФИО2 приобрел у ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО16, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 29.03.2018г. определения Арбитражного суда <адрес> от 12.03.2019г. по делу №А76-3463/2017, имущество, принадлежащее на праве собственности продавцу: Лот № земельный участок, кадастровый № площадью 450 кв.м., индивидуальная собственность, по адресу: <адрес>.

Настоящий договор купли-продажи заключается в процедуре реализации имущества должника-гражданина ФИО4, осуществляемой на основании протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № от 21.12.2020г. (аукцион №).

Передача продавцом покупателю имущества осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств по оплате, и оформляется двусторонним Актом приема-передачи имущества, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Подписание Акта приема-передачи уполномоченными лицами продавца и покупателя свидетельствует о том, что продавец передал, а покупатель принял имущество. Право собственности на имущество переходит к покупателю с момента передачи имущества по Акту.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорный земельный участок фактически принадлежит ему, однако осуществить государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным в виде наложения на указанный земельный участок обременений в виде арестов. В тоже время, никаких правопритязаний на спорный земельный участок с момент его приобретения не было, претензий к нему никто не предъявлял. Право пользования данным земельным участком всем собственникам квартир многоквартирного <адрес> он не ограничивал и не собирается это делать в дальнейшем. С предложением об установлении сервитута также никто не обращался.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Суд, учитывая приведенные разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда РФ, считает, что требование о признании права собственности ФИО4 на спорный земельный участок отсутствующим не являются надлежащим способом защиты прав истца.

Более того, истцом не предъявляются аналогичные требования к собственнику земельного участка с кадастровым номером №, который был образован также как и земельный участок с кадастровым номером № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № выделенного в натуре из земельного участка по адресу: <адрес> площадью 7082 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушения прав истца судом не установлено, приобретение спорного земельного участка в собственность ответчиком ФИО4 и впоследствии ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, восстановлении границы земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-2476/2022 УИД23RS0003-01-2022-000425-29

Анапского городского суда

Краснодарского края