№5-2347/18-2022

46RS0030-01-2022-007970-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУПП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин., находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 На неоднократные замечания прекратить сквернословить не реагировала, продолжала свои хулиганские действия, чем нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 оспаривала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что в указанное время действительно общалась с Потерпевший №1 по факту несоответствия цены товара цене, указанной на ценнике. При этом общественный порядок она не нарушала, нецензурной бранью не выражалась. Считает, что причиной написания на нее заявления послужило ее обращение с жалобой на действия сотрудников магазина.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная, не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что молодым человеком в магазине «Магнит» был приобретен чай. Спустя некоторое время к ней подошла ФИО1 с претензией о несоответствии цены товара цене, указанной на ценнике, и требованием возвратить разницу. В ходе разбирательства ФИО1 вела себя вызывающе, выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Сразу заявление в отдел полиции по указанному факту не было ею написано, поскольку потерпевшая считала, что данный случай будет единичным. Однако в дальнейшем аналогичные ситуации повторились.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком объективной стороны мелкого хулиганства является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Факультативным признаком объективной стороны мелкого хулиганства являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Для квалификации действий по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо наличие обоих квалифицирующих признаков правонарушения, указанных в диспозиции статьи, то есть сами по себе действия, нарушающие общественный порядок, и сопровождение их, как вместе, так и по отдельности, - нецензурной бранью, оскорбительным приставанием, уничтожением (повреждением) чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. она, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 На неоднократные замечания прекратить сквернословить не реагировала, продолжала свои хулиганские действия, чем нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу.

При этом составленный сотрудником полиции протокол не содержит сведений о том, в чем состояло нарушение ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу - основного признака объективной стороны мелкого хулиганства.

Допустимых доказательств тому, что ФИО1 выражалась в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, в дело не представлено.

На запрос суда видеозапись из магазина «Магнит» не представлена.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от ФИО1 и Потерпевший №1, слышал их разговор. Нецензурной брани со стороны ФИО1 в адрес Потерпевший №1 не допускалось.

При этом письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку при отобрании объяснений указанному лице не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, она не предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того, по делу не установлен умысел ФИО1 на совершение ею мелкого хулиганства.

Как усматривается из материалов дела и объяснений участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. ФИО1, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к Потерпевший №1 с претензией относительно несоответствия цены чая цене, указанной на ценнике, и потребовала возвратить разницу между этими ценами. При этом между ними возникла конфликтная ситуация.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конфликтная ситуация между указанными лицами возникла при отсутствии умысла ФИО1 на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: